Решение № 2-1309/2025 2-1309/2025~М-699/2025 М-699/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-1309/2025

УИД 31RS0002-01-2025-001026-67

Дело № 2-1309/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 04.06.2025

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Костиной О.Н.

при секретаре судебного заседания Клименко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

(дата обезличена) между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (номер обезличен), в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 789908 руб., на срок 60 месяцев, под 4,90% годовых, на условиях ежемесячного внесения платежей в счет погашения задолженности.

ПАО «МТС-Банк» обратилось с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение им обязательств по договору займа, просило взыскать с ответчика свою пользу задолженность по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с 15.07.2024 по 04.11.2024 в размере 691774,78 руб., из которых 668335,31 руб. – основной долг, 23439,47 руб. –проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18835 руб.

18.10.2024 ПАО «МТС-Банк» в адрес ФИО1 направлены требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (ШПИ 80403309215001).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

ФИО1 письменных возражений относительно заявленных требований не представлено.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

П. 2 ст. 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, регулирующие отношения из договора займа, включая ст. 810 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор между ответчиком и истцом заключен в офертно-акцептной форме. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление дебетовой карты (далее - Заявление-Анкета), УКБО и Тарифах Банка, которые имеются в материалах дела.

Заявление-Анкета и Индивидуальные условия договора согласованы с Ответчиком. В ходе судебного заседания установлено, что (дата обезличена) между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (номер обезличен), в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 789908,00 руб., на срок 60 месяцев, под 4,90% годовых, на условиях ежемесячного внесения платежей в счет погашения задолженности.

Заемщик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Как следует из представленной выписки по номеру счета, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Согласно расчету, задолженность за период 15.07.2024 по 04.11.2024 в размере 691774,78 руб., из которых 668335,31 руб. – основной долг, 23439,47 руб. –проценты за пользование кредитом.

Расчет задолженности признан судом обоснованным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не оспорен.

Исходя из изложенного, суд, проанализировав, оценив и сопоставив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признает их относимыми, допустимыми и достаточными, а исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18835 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН (номер обезличен), ОГРН (номер обезличен)) задолженность по кредитному договору № № (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с 15.07.2024 по 04.11.2024 в размере 691774,78 руб., из которых 668335,31 руб. – основной долг, 23439,47 руб. –проценты за пользование кредитом, расходы по оплате госпошлины - 18835 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.06.2025.

Судья О.Н. Костина