Решение № 12-30/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 12-30/2017

№ 12-30/2017


Р Е Ш Е Н И Е

с. Алтайское 19 октября 2017 года

Судья Алтайского районного суда Алтайского края Карань Л. П.,

при секретаре Кочтыговой С. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО1 – ФИО2 на постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> Федерации, состоящий на регистрационном учёте и проживающий по адресу: <адрес><адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КРФоАП), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 - ФИО2 обратился в Алтайский районный суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что сотрудниками ГИБДД не учтено, что в автомобиле №, государственный регистрационный знак № на заднем и лобовом стекле имелись обозначения в виде знака «Перевозка детей», о чём свидетельствует наличие у водителя транспортного средства на руках путевого листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, где имеется отметка государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 Наличие знака может подтвердить запись камеры видеорегистратора патрульного автомобиля. Кроме того, протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен не был, а также он не был надлежащим образом уведомлён о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем дело об административном правонарушении было рассмотрено на месте совершения правонарушения незаконно и неуполномоченным лицом. Согласно ч. 1 ст. 29.10. КРФоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление должно быть мотивированным. Однако, в описательно – мотивировочной части постановления доказательства, которые явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, не изложены, никакой правовой оценки им не дано.

В судебное заседание ФИО1, адвокат ФИО2 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в телефонограммах просили рассмотреть жалобу в их отсутствие, на её доводах настаивали в полном объёме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, прихожу к следующему.

В силу требований ст. 2.1. КРФоАП административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23. КРФоАП нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами движения, влечёт наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 22.6. ПДД РФ 22.6. организованная перевозка группы детей должна осуществляться в соответствии с настоящими Правилами, а также правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в автобусе, обозначенном опознавательными знаками "Перевозка детей".

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1. КРФоАП).

В силу ч. 1 ст. 26.2. КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении (ч. 2 ст. 26.2. КРФоАП).

В силу положений ч. 1 ст. 28.6. КРФоАП в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 ст. 28.6 КРФоАП установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Системный анализ указанных норм закона свидетельствует о том, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в том случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 на месте совершения административного правонарушения не оспаривал. В связи с чем должностным лицом - государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КРФоАП, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, в вину ФИО1 вменяется управление транспортным средством №, осуществляющим перевозку детей в количестве 15 человек, с необозначенном на заднем стекле опознавательным знаком «Перевозка детей».

Согласно имеющемуся в материалах дела постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. на <адрес> в с. <адрес> ФИО1 на автомобиле ПАЗ 320053-70, государственный регистрационный знак № перевозил детей в количестве 15 человек, на заднем стекле не обозначен опознавательный знак «Перевозка детей» (л.д.11).

Организованная перевозка группы детей должна осуществляться в соответствии с Правилами дорожного движения, а также правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в автобусе, обозначенном опознавательными знаками "Перевозка детей".

Согласно Правилам организованной перевозки группы детей автобусами, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2013 № 1177, на транспортных средствах должны быть установлены опознавательные знаки, в том числе "Перевозка детей" - в виде квадрата жёлтого цвета с каймой красного цвета (ширина каймы - 1/10 стороны), с чёрным изображением символа дорожного знака 1.23. (сторона квадрата опознавательного знака, расположенного спереди транспортного средства, должна быть не менее 250 мм, сзади - 400 мм).

Как пояснил в судебном заседании государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, указывая в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что автобус №, осуществлявший перевозку детей, с не обозначен на заднем стекле опознавательным знаком «Перевозка детей», он исходил из того, что данный опознавательный знак имеет повреждение в верхнем левом углу, что нарушает его целостность, он не имеет форму квадрата и длина его двух сторон слева и вверху не соответствует предъявляемым к нему требованиям - 400 мм. Запрошенная судом видеозапись с видеокамеры патрульного автомобиля не сохранилась, так как водитель ФИО1 не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное ему наказание, что подтверждается его подписью в оспариваемом постановлении.

Из приложенной к постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ фотографии автобуса №, государственный регистрационный знак №, сделанной государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, видно, что в правой стороне заднего стекла указанного автобуса размещён опознавательный знак «Перевозка детей», имеющий повреждение в левом верхнем углу, однако он сохранён на 80%, что позволяет определить его наименование, обозначение и назначение (л.д.12).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, вопреки выводам должностного лица, факт совершения ФИО1 вменённого ему административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.23. КРФоАП материалами дела не подтверждён.

С учётом изложенного судья находит постановление от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому краю ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст.12.23. КРФоАП подлежащим отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КРФоАП.

С учётом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7.КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому краю ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 , производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л. П. Карань