Решение № 2-1115/2018 2-1115/2018~М-994/2018 М-994/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1115/2018

Дело № 2-1115/2018 27 сентября 2018 года

29RS0022-01-2018-001190-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре Пугачевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель» о признании отключения садового участка от электроснабжения незаконным, обязании восстановить электроснабжение садового участка, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель» (далее СНТ «Строитель») о признании отключения садового участка от электроснабжения незаконным, обязании восстановить электроснабжение садового участка. В обоснование заявленных требований указал, что с 2000 года являлся членом СНТ «Строитель», в настоящее время ведет хозяйство в индивидуальном порядке. 04.08.2018 председатель Товарищества отключил садовый участок № от электроснабжения. При отключении садового участка от электроснабжения документов: решения суда; внятных законных претензий; претензий по оплате потребленной электроэнергии предъявлено не было. Акт по факту отключения не составлялся. Председатель СНТ «Строитель» ФИО2 устно объяснила свои действия тем, что истцом не выполнен п.2.1.1 Договора № 1 от 15.07.2017, согласно которому электросчётчик должен находиться на столбе за пределами участка и к нему должен быть обеспечен свободный доступ. Такое требование предъявлено только одному ему из 1100 владельцев участков СНТ. И в настоящее время и в прошлом электросчетчик находится в доме в исправном рабочем состоянии и к нему обеспечен свободный доступ уполномоченных лиц. Договор о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию имеет неограниченный срок действия. Наличие электросчетчика за территорией участка не предполагалось. Договор № от 15.07.2017 подписан под угрозой отключения электроэнергии со стороны ФИО2, срок действия договора до 15.07.2018 и он уже истек, условия о пролонгации в договоре нет. Отключение садового участка от электричества причиняет истцу и членам его семьи существенные неудобства и вызывает физические и моральные страдания, стресс. Истец является инвалидом в связи с ишемической болезнью сердца, противопоказаны психоэмоциональные нагрузки, постоянно требуется измерение давления, что невозможно без электроэнергии. У жены истца вторая степень диабета, требуется делать уколы, в том числе и в темное время суток. Отсутствие подзарядки телефона лишает возможности вызвать скорую помощь. Просит суд признать отключение садового участка <адрес> от электроснабжения незаконным, обязать восстановить электроснабжение садового участка № <адрес>, взыскать в возврат сумму государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 указал, что 22.09.2018 СНТ «Строитель» восстановило электроснабжение на его участке, выполнив тем самым требования в добровольном порядке, однако на вынесении решения настаивал, по изложенным в исковом заявлении основаниям, поскольку после 29.09.2018 его участок снова отключат от электроэнергии.

Представитель ответчика – председатель СНТ «Строитель» ФИО2 в судебном заседании с иском была не согласна, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку 22.09.2018 участок истца подключен к электроснабжению. Основанием восстановления электроснабжения явилась необходимость проведения обследования электроприборов, расположенных на участке истца, а также в связи с отсутствием письменного уведомления истца о предстоящем введении ограничения потребления энергии.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.07.2016.

ФИО1 членом СНТ «Строитель» не является, осуществляет садоводство в индивидуальном порядке, договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования с Товариществом не заключен.

Истец пользуется услугами электроснабжения на основании договора индивидуала № о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию от 15.07.2017, по условиям которого Товарищество на правах управляющей компании обязуется обеспечить передачу гражданину через присоединенную сеть принадлежащую СНТ «Строитель» электроэнергию на бытовые нужды, а гражданин обязуется возмещать Товариществу затраты за фактически потребленную электроэнергию согласно действующим тарифам утвержденным общим Собранием (п. 1.1. Договора). Согласно п. 2.2., 2.3. Договора гражданин обязался: оборудовать наружный узел учета электроэнергии с возможностью беспрепятственного контроля за показаниями э/счетчика со стороны СНТ «Строитель»; обеспечивать беспрепятственный доступ к приборам учета представителей Товарищества (электрика и членов комиссии по электроэнергии) для проведения проверки согласно п. 2.1.3. полномочия представителей устанавливаются правлением. Пункт 5.2. Договора предусматривает, что Товарищество вправе прекратить подачу электроэнергии гражданину в случаях существенного нарушения условий договора в порядке, предусмотренным действующим законодательством и условиях данного договора. Прекращение подачи электроэнергии в соответствии с п.5.1.3 и п. 5.2 осуществляется электриком Товарищества по заявке комиссии по контролю за электроэнергией, путем отключения проводов гражданина от столбов. Несмотря на то, что срок действия договора истек в силу п. 8.1 Договора, истец продолжал пользоваться электроэнергией.

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Из п. 2 ст. 546 ГК РФ следует, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Пунктом 7 статьи 38 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительству РФ предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (в ред. от 30.12.2017) утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которые предоставили право садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям вводить ограничение режима потребления электроэнергии в предусмотренном порядке, установленным настоящими Правилами, в том числе с обязательным уведомлением потребителя о предстоящем введении ограничения (п. 8 Правил).

04.08.2018 электриком СНТ «Строитель», в присутствии председателя Товарищества, произведено отключение садового участка истца от электроэнергии в связи с неисполнением последним условий договора в части не установления наружного пункта учета электроэнергии (э/счетчика) и не обеспечения доступа истцом стороне ответчика к прибору учета, расположенного в доме истца, для проведения проверки прибора учета.

Истец полагает, что отключение электроэнергии было произведено с нарушением требований действующего законодательства, что послужило основанием для обращения с иском в суд в защиту нарушенного права.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что 22.09.2018 электроэнергия стороной ответчика на садовом участке истца была восстановлена, что самим ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось. Согласно пояснениям стороны ответчика в судебном заседании, основанием восстановления электроэнергии на участке истца явилось, в том числе отсутствия надлежащего письменного уведомления истца о предстоящем отключении.

Поскольку требования истца стороной ответчика исполнены в добровольном порядке, каких-либо нарушений прав истца стороной ответчика на день рассмотрения дела в суде не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 101 ГПК РФ, в связи с тем, что требования истца были удовлетворены после предъявления иска, стороной ответчика подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы, путем взыскания в возврат суммы государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель» о признании отключения садового участка от электроснабжения незаконным, обязании восстановить электроснабжение садового участка – отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» в пользу ФИО1 в возврат сумму государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Сараева