Решение № 2-555/2019 2-555/2019~М-271/2019 М-271/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-555/2019

Дело № 2-555/2019

УИД 56RS0033-01-2019-000430-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 07 мая 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Корнелюк Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось с иском о взыскании с ответчика 261 440 руб. 73 коп. - задолженности по кредитному договору № от 29.08.2013.

В обосновании иска указало, что 29.08.2013 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 243 000 руб. 00 коп. под 29,9 % годовых, сроком на 49 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. По условиям договора цессии № от 27.09.2017 ПАО «Почта Банк» (ранее ОАО «Лето Банк») уступило ООО «Филберт» право требования к ФИО1 по кредитному договору № от 29.08.2013 в сумме 265 130 руб. 73 коп. Ответчик принятых на себя обязательств по возврату кредита не исполняет, в результате чего у нее образовалась задолженность в сумме 261 440 руб. 73 коп., из которых: 211 488 руб. 69 коп. – задолженность по основному долгу; 49 952 руб. 04 коп. – проценты. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5 814 руб. 41 коп.

Определением суда от 25.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Почта Банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании установлено, что 29.08.2013 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, состоящий из заявления, анкеты, графика погашения платежей, условий предоставления кредита и Тарифов.

В заявлении ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении соглашения о кредитовании являются действия банка по открытию ей счета.

Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердила, что полностью согласна с условиями, правилами и тарифами банка, являющимися составной и неотъемлемой частью кредитного договора.

Акцептовав оферту клиента о предоставлении кредита, банк во исполнение своих обязательств по договору перечислил ответчику денежные средства в сумме 243 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.1 заявления, банк открывает клиенту карточный счет №, а также эмитирует и передает ему банковскую карту.

Во исполнение кредитного договора банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с зачислением денежных средств в сумме 243 000 руб. 00 коп.

Кредит предоставлен сроком на 47 месяцев с уплатой 29,9 % годовых. В соответствии с условиями договора погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами, определенными графиком платежей. Согласно которого, ежемесячный платеж по кредиту составляет 10 600 руб. 00 коп., начиная с 26.09.2013 и не позднее 26 числа каждого следующего месяца. Дата последнего платежа – 26.07.2017 в размере 3 074 руб. 42 коп.

Таким образом, в офертно-акцептной форме между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № от 29.08.2013.

Заключение договора в такой форме предусмотрено статьями 432, 434 ГК РФ.

Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

П. 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ФИО1 нарушались сроки возврата кредита, установленные договором. В связи с этим образовалась просроченная задолженность по кредиту.

27.09.2017 между ПАО «Почта Банк» (ранее ОАО «Лето Банк») и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования задолженности по договору займа с ФИО1 Данное право подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи требований от 16.10.2017, в соответствии с которым общая сумма уступаемых требований в отношении ФИО1 по кредитному договору № от 29.08.2013 составила 265 130 руб. 73 коп., из них сумма основного долга составила 211 488 руб. 69 коп. Согласно п. 2.4 договора уступки прав № переход прав оформляется актом приема-передачи.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Статьей 389 ГК РФ определено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, с 27.09.2017 ООО «Филберт» является займодавцем по договору с правом продолжать начисление процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности ФИО1 по кредиту, сумма задолженности по состоянию на 27.09.2017 составила: 265 130 руб. 73 коп., из которых: 211 488 руб. 69 коп. – задолженность по основному долгу, 49 952 руб. 04 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 3 690 руб. 00 коп. – задолженность по иным платежам.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 261 440 руб. 73 коп., из которых: 211 488 руб. 69 коп. – задолженность по основному долгу; 49 952 руб. 04 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Расчет суммы задолженности соответствует условиям договора, закона, математически верен.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору, представленным истцом. Ответчиком данный расчет не оспорен, другого расчета не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Филберт» надлежит взыскать сумму понесенных судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 5 814 руб. 41 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 29.08.2013 по состоянию на 27.09.2017 в сумме 261 440 руб. 73 коп., из которых: 211 488 руб. 69 коп. – сумма основного долга, 49 952 руб. 04 коп. – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 814 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено: 12.05.2019.