Постановление № 1-20/2020 1-433/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 1-20/2020

УИД:26RS0№-75

№ (1-433/2019)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

9 января 2020 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе: судьи Масленникова Е.А., при секретаре ФИО2, с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. в 12 часов, действуя незаконно с прямым умыслом из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу для получения имущественной выгоды, находясь на законных основаниях в <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениях, т.е. они носят тайный характер, подошел к столу, где находился мобильный телефон Samsung Galaxy j1» стоимостью 1222 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который взял со стола, после чего с места поступления скрылся, тем самым похитив вышеуказанное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов, действуя незаконно с прямым умыслом из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу для получения имущественной выгоды, находясь на законных основаниях на территории домовладения № по <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, и они носят тайный характер, открыл дверь гаража, куда зашел и взял триммер «Патриот» стоимостью 4 442 руб., принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, тем самым похитив вышеуказанное имущество.

После совершения преступления он распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5 664 руб.

Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку между ними достигнуто примирение, причиненный вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений и возмещения материального вреда. Претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также просили ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, изучив поданные заявления, исследовав уголовное дело, заслушав мнение процессуальных участников по делу, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку указанные основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соответствуют ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, закрепляющих правовые основания прекращения уголовного дела при обвинении лица в совершении, в том числе, преступлений средней тяжести, к категории которых в соответствии со ст. 15 УК РФ и относится инкриминируемое подсудимому преступление.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из п.п. 9-10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При этом свой вывод суд обосновывает в первую очередь наличием заявления потерпевшей, согласием о его удовлетворении подсудимого, а также тем, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые за преступление средней тяжести, вину в совершении которого он признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства. Последовательность позиций потерпевшей свидетельствует о состоявшемся примирении, оснований сомневаться в обратном не имеется.

В судебном заседании потерпевшая пояснила, что подсудимым, матерью которого она является, заглажен причиненный материальный вред, принесены неоднократно извинения в адрес потерпевшей, т.е. все необходимые условия для применения положений ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены и оснований для принятия другого решения у суда не имеется.

Сам ФИО1 сожалеет о случившемся, в судебном заседании принес свои извинения, загладил причиненный вред потерпевшей.

Иных препятствий правового характера в удовлетворении данного ходатайства судом не установлено.

Гражданский иск по данному делу не заявлен.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного им вреда, освободив его от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по делу:

Бензиновый триммер маки «Патриот», мобильный телефон «Samsung galaxy j1», инструкцию по эксплуатации бензинового триммера «Патриот» – возвратить собственнику.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Масленников