Решение № 2А-598/2019 2А-598/2019~М-296/2019 М-296/2019 от 15 февраля 2019 г. по делу № 2А-598/2019

Дело №2а-598/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 15 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Михалевой И.Г.

при секретаре Разумовой Е.В.

с участием прокурора Касьяновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу о частичной отмене административных ограничений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по г.Барнаулу о частичной отмене возложенных на него решением Копейского городского суда Челябинской области от 11 июня 2015 года административных ограничений, а именно: запрета пребывания в детских учреждениях (детских садах, школах, детско-юношеских спортивных клубах, центрах творчества и развития детей) и запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра за исключением выхода на работу.

В обоснование административного искового заявления административным истцом указано, что ФИО1 во время нахождения под административным надзором более половины установленного судом срока не допустил административных правонарушений против порядка, посягающих на общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность, положительно характеризуется по месту жительства и работы, состоит в официальном браке, имеет малолетнего ребенка, вредных привычек нет, всегда вовремя отмечается. 23 января 2017 года ФИО1 было допущено единственное административное правонарушение, выразившееся в отсутствии по месту жительства в ночное время суток, хотя в указанный день он находился дома с женой и ребенком, но не услышал звонок. Ночные проверки плохо влияют на малолетнего сына, который пугается и долго после этого не может уснуть. Все родственники ФИО1 проживают в ///, а единственный родственник супруги (ее отец) проживает в /// Из-за необходимости нахождения по месту жительства в ночное время административный истец и члены его семьи лишены возможности ездить в /// к отцу супруги, который в силу возраста нуждается в помощи по хозяйству, а ребенок не может видеться с дедушкой. Административное ограничение в виде запрета пребывания в детских учреждениях ограничивает административного истца в осуществлении родительских прав, ФИО1 не может посещать детский сад, в который ходит его ребенок, водить сына на тренировки, присутствовать на выступлениях ребенка.

В судебном заседании ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ФИО2 и прокурор - старший помощник прокурора Ленинского района г.Барнаула Касьянова С.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований о частичной отмене ранее установленных административных ограничений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещались надлежащим образом.

На основании ст.150 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, на основании приговора Еткульского районного суда Челябинской области от 29 января 2008 года (с учетом постановления Копейского городского суда Челябинской области от 21 июня 2013 года) ФИО1 осужден за совершение в ночное время суток умышленного тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего по пп.«б,в,д» ч.2 ст.131, пп.«б,в,д» ч.2 ст.132, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 08 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 11 июня 2015 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на шесть лет со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания и административные ограничения в виде: запрещения пребывания в детских учреждениях (детских садах, школах, детско-юношеских спортивных клубах, центрах творчества и развития детей); запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра за исключением выхода на работу; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

+++ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Челябинской области по отбытии срока наказания.

25 ноября 2015 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения.

Со 02 февраля 2016 года ФИО1 находится на профилактическом учете в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, где был предупрежден об ответственности за нарушения условий и порядка нахождения под административным надзором, ознакомлен с графиком регистрации в отделе полиции.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 июля 2018 года в отношении ФИО1 установленные административные ограничения были дополнены запретом выезда за пределы территории Алтайского края.

Как следует из письменных материалов административного дела и представленных административным истцом документов, ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: ///, совместно с супругой ЕЕС и малолетним сыном ЕМД +++.

В соответствии со справкой-характеристикой, выданной <данные изъяты> НоАН ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу Ч., ФИО1 не нарушает порядок в быту, официально трудоустроен, по месту жительства жалоб и заявлений от соседей не поступало. За время нахождения под административным надзором в январе 2017 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего к административной ответственности не привлекался, административные ограничения, установленные судом, не нарушает, в ночное время находится дома, на отметку является согласно графику.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения против порядка управления последним в судебном заседании не оспаривался, а также подтверждается копией постановления мирового судью судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 28 марта 2017 года, согласно которому ФИО1 23 января 2017 года не находился дома в ночное время суток с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра, чем нарушил административные ограничения, установленные решением Копейского городского суда Челябинской области от 11 июня 2015 года.

Согласно справке-характеристике УУП ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу Л административный истец спиртными напитками не злоупотребляет, в нарушениях общественного порядка по месту жительства не замечен, со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало.

По месту жительства ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, общительный и трудолюбивый. По характеру спокойный, уравновешенный, проявляет уважение к соседям, не пьет, не курит, конфликтов с соседями не было, общественный порядок не нарушает, что подтверждается характеристикой соседей.

С 01 апреля 2017 года и по настоящее время ФИО1 официально работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. По месту работы проявил себя как профессиональный, ответственный, трудолюбивый сотрудник, дисциплинарных взысканий не имеет, неоднократно поощрялся по итогам работы.

В соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон) поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Разрешая вопрос о частичной отмене ранее установленных административных ограничений, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в ст.2 Федерального закона, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

По смыслу вышеприведенных норм права установление административного надзора и административных ограничений имеет целью предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В данном случае судом принимается во внимание предоставленный ФИО1 положительно характеризующий его материал, как по месту жительства, так и по месту работы, что свидетельствует о том, что ФИО1 встал на путь исправления.

Вместе с тем, учитывая характер совершенных ФИО1 умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, направленных против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, совершение этих преступлений в ночное время суток, в связи с чем установлен административный надзор и вышеперечисленные административные ограничения; личность последнего, который в период нахождения под административным надзором допустил нарушение административных ограничений, установленных решением Копейского городского суда Челябинской области от 11 июня 2015 года, а именно 23 января 2017 года не находился дома в ночное время суток с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра; суд приходит к выводу, что достаточного количества относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о необходимости частичного снятия ранее установленных административных ограничений материалы дела не содержат.

При этом доводы административного истца о необходимости посещения родственника супруги, проживающего в ///, не подтверждают необходимость снятия такого ограничения, как запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток, поскольку установленные в отношении ФИО1 административные ограничения не препятствуют ему выезжать за пределы г.Барнаула в рамках территории Алтайского края.

Доводы ФИО1 о том, что посещения сотрудников полиции в ночное время по месту жительства приводят к ухудшению состояния сна его ребенка, также не могут являться основанием для отмены установленного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, поскольку законом такого основания для отмены административного ограничения не предусмотрено.

Наряду с этим суд не находит оснований и для отмены административного ограничения в виде запрета пребывания в детских учреждениях (детских садах, школах, детско-юношеских спортивных клубах, центрах творчества и развития детей), поскольку совершение умышленных тяжких преступлений, направленных против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, которые характеризуются повышенной общественной опасностью, является законным основанием для длительного наблюдения за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установленные судом административные ограничения в отношении ФИО1 с учетом характера совершенных им преступлений являются необходимыми для достижения целей административного надзора, установленных ст.1 названного Федерального закона.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, а также совершение ФИО1 в период нахождения под административным надзором административного правонарушения против порядка управления, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективных данных о полном достижении целей и задач установленных в отношении ФИО1 административного надзора и административных ограничений по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

При этом сохранение административных ограничений не противоречит положениям ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу о частичной отмене административных ограничений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья И.Г.Михалева