Решение № 2-2274/2020 2-2274/2020~М-1966/2020 М-1966/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-2274/2020

Дело № 2-2274/2020

11RS0005-01-2020-003415-48


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Ухта Республики Коми

15 июля 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее по тексту – Банк ГПБ (АО), Банк) обратилось с иском к ФИО2 (фамилия до регистрации брака – ФИО3) Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.05.2012 .... в размере 352896 руб. 73 коп., в т.ч. основной долг – 326166,90 руб., проценты – 3574,12 руб. проценты на просроченную задолженность по основному долгу – 2339,76 руб. пени на просроченный основной долг – 19743,95 руб., пени на просроченные проценты – 1072 руб.; расходов по уплате госпошлины – 6728,97 руб.; процентов за пользование кредитом по ставке 12% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 06.06.2020 по дату уплаты основного долга; обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ...., определив способ реализации – продажа с публичных торгов, с определением начальной продажной цены – 1867908 руб. В обоснование требований указано, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор с обеспечением в виде квартиры, ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судебные повестки, направленные на адрес ответчика, возвращены в суд с отметками организации почтовой связи «возврат за истечением срока хранения», что в силу положений ст. 117 ГПК РФ дает основания считать ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, что неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является препятствием для рассмотрения дела.

Каких-либо заявлений, ходатайств или возражений по иску от ответчика не поступало. Суд, исходя из положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представитель Банка по доверенности ФИО4 на исковых требованиях настаивала, показала, что с декабря 2019 года ответчик уплачивает задолженность несвоевременно и не полном объеме исходя из графика платежей. Банк возражает против предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 11.05.2012 года между Банк ГПБ (АО) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор .... с учетом дополнительного соглашения от 18.11.2019, по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику целевой кредит в размере 1.000.000 рублей на покупку квартиры, сроком по 10.05.2022 (включительно) под 12% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 2 дополнительного соглашения к кредитному договору определены размер и дата ежемесячного платежа по кредиту, которые указаны в графике платежей (приложение .... к кредитному договору), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В п. 5.2 определен размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов: в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пени в этом случае производится Кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов. Пунктом 5.3 предусмотрено, что в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение 30 календарных дней считая с даты, указанной в письменном уведомлении, Кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога

На основании п. 2.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств.

Факт заключения кредитного договора и получения суммы кредита ответчиком не оспаривается.

Также 11.05.2012 года между Т.С., К.В. (Продавец), с одной стороны, и ФИО5 (Покупатель), с другой стороны, заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств (возникновение ипотеки в силу закона), по условиям которого Продавец продал Покупателю, а Покупатель приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: ...., общей площадью 62,67 кв., состоящую из 3-х комнат, стоимостью 1.850.000 рублей. При этом по условиям данного договора, денежные средства Покупатель уплачивает Продавцу за счет собственных средств и заемных средств, полученных Покупателем по вышеуказанному кредитному договору. На основании ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возникает залог (ипотека) в силу закона, залогодержателем имущества является истец. Права Кредитора как залогодержателя удостоверяются закладной (п. 1.2.3 договора купли-продажи).

26.05.2012 ФИО6 в пользу Банк ГПБ (АО) подписана закладная на указанную квартиру в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, согласно которой стоимость предмета залога оценена сторонами в сумме 2.040.000 руб.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРП от 30.06.2020 года, собственниками жилого помещения – квартиры №...., является ФИО7, право собственности которой обременено ипотекой, срок с 26.05.2012 по 10.05.2022, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации .... от 26.05.2012 года, залогодержателем указано Банк ГПБ (АО).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что в течение срока договора кредитования ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по гашению кредита, допуская просрочки платежей.

Пунктом 3.3.1 кредитного договора предусмотрено право Кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в т.ч.: при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 30 календарных дней и при нарушении Заемщиком сроков внесения ежемесячных платежей более трех раз в течение одного года.

14.04.2020 Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, неустойки в срок до 15.05.2020, однако ответчик указанное требование не исполнила.

Общая сумма задолженности по кредиту, согласно расчету, представленному истцом и не оспоренному ответчиками, по состоянию на 05.06.2020 года составляет 352896 руб. 73 коп., в т.ч. основной долг – 326166,90 руб., проценты – 3574,12 руб. проценты на просроченную задолженность по основному долгу – 2339,76 руб. пени на просроченный основной долг – 19743,95 руб. пени на просроченные проценты – 1072 руб.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд, исходя из положений ст. ст. 309, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, а также условий заключенного сторонами кредитного договора, приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленный кредитным договором срок.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 3).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 129% годовых на остаток основного долга по кредиту, начиная с 06.06.2020 по фактического возврата кредита не противоречат действующему законодательству и условиям кредитного договора, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Статьей 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 7.4.3, 7.4.4 кредитного договора и п. 8.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога при просрочке внесения или невнесения ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования; в случае, если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодателем в течение 15 календарных дней.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен разрешить вопрос об установлении начальной продажной цены данного имущества, поставив данный вопрос на обсуждение, а также установить наличие или отсутствие спора относительно цены, установленной договором. В случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

В материалы дела представлен отчет об оценке квартиры от 09.06.2020 №...., выполненный ООО «Атлант Оценка», в соответствии с которым рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2.334.885 руб.

Таким образом, поскольку соглашение о начальной продажной цене между сторонами достигнуто в ходе рассмотрения дела не было, то указанная цена заложенного имущества определяется судом в соответствии с оценкой, произведенной ООО «Атлант Оценка», в связи с чем начальную продажную стоимость заложенного имущества суд считает возможным установить в размере 1.867.908 руб. (2.334.885 x 80%).

С учетом изложенного, требование об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным, вышеуказанное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО1, подлежит реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 1.867.908 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6728,97 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 232-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> г. года рождения, уроженки ...., зарегистрированной по адресу: ...., в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору от <...> г. .... в размере 352896 руб. 73 коп., в т.ч. основной долг – 326166,90 руб., проценты – 3574,12 руб. проценты на просроченную задолженность по основному долгу – 2339,76 руб., пени на просроченный основной долг – 19743,95 руб., пени на просроченные проценты – 1072 руб.; а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 6728 руб. 97 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 12% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 06.06.2020 года по дату фактического возврата кредита.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 на праве собственности жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ...., посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1.867.908 (один миллион восемьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Ухтинского городского суда – Хазиева С.М.