Решение № 2А-495/2024 2А-495/2024~М-399/2024 М-399/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2А-495/2024

Дело № 2а-495/2024

УИД: 59RS0030-01-2024-000790-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при секретаре Перевозчиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с административным иском:

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №, что выразилось в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе,

возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес административного истца копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование требований указано, что должником по исполнительному производству ФИО2 не погашена задолженность перед административным истцом в размере 25 043,37 рублей. Меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскание на пенсию, к должнику не применены, бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, неосновательному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Определением Осинского районного суда Пермского края от 17.06.2024 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО3, ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «АФК» ФИО5 не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия (том 2 л.д.22).

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены, направили письменные возражения относительно заявленных требований (том 2 л.д.15,16,17,24,39).

Административный ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителей в судебное заседание не направило (том 2 л.д.19).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства (том 1 л.д.28), однако почтовая корреспонденция вернулась с указанием причин возврата «истек срок хранения» (том 2 л.д.21).

Заинтересованные лица ПАО Сбербанк, ООО «Экспресс Кредит», ООО «Филберт», НАО «Первое коллекторское бюро», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Совкомбанк», о времени и месте рассмотрения дела извещены, представителей в судебное заседание не направили (том 2 л.д.18,23,28,28,30,31,32,33).

Таким образом, лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Осинского районного суда Пермского края. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 03.08.2018 (№ 2-1455/2018) с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 15.06.2016 по 20.03.2018, в сумме 25 204,48 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 478 рублей.

На основании судебного приказа 24.01.2024 возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого:

24.01.2024 – направлен запрос оператору связи, в ФНС, ГИБДД,

25.01.2024, 31.01.2024, 16.03.2024 – наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Банк Русский Стандарт», ПАО Банк ВТБ, АО «Почта Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «Росбанк»;

30.01.2024, 05.03.2024, 07.03.2024 – запрошена информация о должнике, и его имуществе;

14.02.2024 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора;

15.02.2024 – запрошена информация о счетах должника в ФНС,

16.02.2024 осуществлен выход по месту жительства, установлено, что должник проживает по адресу: <адрес>, имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует;

07.03.2024, 12.03.2024, 13.03.2024 – запрошена информация в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, о перемени имени, о расторжении брака, о СНИЛС, ГИБДД, ГУ МВД России, оператору связи, в ПФР и заработной плате и иных доходов, ЗАГС, Росреестр;

05.03.2024, 25.03.2024, 29.03.2024 – вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

13.06.2024 – вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), в тот же день направлено взыскателю (том 2 л.д.41,42),

13.06.2024 – исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство с исполнительными производствами № (взыскатель ПАО «Восточный экспресс банк», № (взыскатель ООО Филберт), № (взыскатель ПАО «Восточный экспресс банк»), № (взыскатель НАО «Первое коллекторское бюро»), № (взыскатель НАО «Первое коллекторское бюро»), № (взыскатель АО «Банк Русский Стандарт»), № (взыскатель ООО «Агентство Финансового контроля»), исполнительному производству присвоен номер №.;

Согласно ответу ГИБДД от 27.05.2024 транспортные средства у должника отсутствуют.

С 05.03.2024 по 13.03.2024 исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3, с 14.03.2024 по 31.03.2024 – ФИО4, с 01.04.2024 – ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 вышеприведенного закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

По смыслу указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя их конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

По общему правилу, определенному в части 1 статьи 36 Федерального закона исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Указанный срок не носит пресекательного характера, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. При этом и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Исходя из положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что исполнительное производство № находилось за весь период в производстве судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО4, ФИО3

Вопреки доводам административного истца в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями приняты все возможные меры, направленные на установление местонахождения и имущества должника, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, в том числе вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В настоящий момент исполнительное производство не окончено, что не исключает принятие судебным приставом-исполнителем иных процессуальных действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Изложенные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению требования исполнительного документа. То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения (требование исполнительного документа не исполнено), не свидетельствует о незаконном бездействии старшего судебного пристава.

С учетом правового статуса судебного пристава-исполнителя, объема прав и обязанностей данного должностного лица, предусмотренного Федеральным законом № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», его полномочий, не допускается принятие мер для побуждения его к совершению тех или иных исполнительных действий, на что по существу направлен административный иск.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1, ФИО4, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №, что выразилось в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе,

возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес административного истца копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника»,

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -