Решение № 2-3042/2024 2-3042/2024~М-705/2024 М-705/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-3042/2024

УИД 50RS0№-41

Дело №

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 г. <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Загребиной С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ООО МКК «СФ») и ФИО1 (ответчиком) был заключен договор потребительского займа №. Согласно условиям Договора, ООО МКК «СФ» перечислил ответчику денежные средства (заем) в размере 60 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 365,00% годовых в срок до 03.04.2023г. включительно. Обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Договору составляет 84 489,04 руб., в том числе 41 852,77 руб. - задолженность по основному долгу, 42 636,27 руб. - задолженность по процентам. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) № №Р уступило право требования к ФИО3 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ситиус» (истцу).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 489 рублей 04 копейки, из которых: 41 852 рубля 77 копеек - сумма основного долга, 42 636 рублей 27 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 734 рубля 67 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и се акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из положений статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах ив порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ООО МКК «СФ») и ФИО1 (ответчиком) был заключен договор потребительского займа № (далее – Договор).

Согласно условиям Договора, ООО МКК «СФ» обязался предоставить ответчику денежные средства (заем) в размере 60 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 365,00 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Ответчик и ООО МКК «СФ» установили порядок заключения Договора через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода смс-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика при заключении Договора в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа.

Как следует из положений ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)” документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим се принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

Как следует из материалов дела, в нарушение условий Договора обязательства по возврату займа ответчиком в установленный срок не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СФ» уступило право требования к ФИО3 по Договору ООО «Ситиус» (истцу), что подтверждается договором уступки прав (требований) № СФС-110523-Р.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования).

В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, па основании которого производится уступка.

В соответствии с и. 1.2. договора уступки прав (требований) № СФС-110523-Р от ДД.ММ.ГГГГ права Цедента по Договору переходят к Цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

На основании п. 6.1. договора уступки прав (требований) № СФС-110523-Р от ДД.ММ.ГГГГ договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами.

Таким образом, новым кредитором по договору потребительского займа № от 17.10.2022г. является ООО «Ситиус» (истец).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Договору составляет 84 489,04 руб., в том числе 41 852,77 руб. - задолженность по основному долгу, 42 636,27 руб. - задолженность по процентам.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим положениям договора займа и периоду просрочки платежей.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату задолженности по Договору, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что у ответчика образовалась задолженность по займу, которая не погашена, ввиду чего суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 489 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 734,67 руб. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждаются договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 3 300 рублей, полагая указанную сумму соответствующей требованиям разумности, с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия 5405 №, в пользу ООО «Ситиус» (ИНН: №) в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 489 рублей 04 копейки, из которых: 41 852 рубля 77 копеек - сумма основного долга, 42 636 рублей 27 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 734 рубля 67 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём принесения апелляционной жалобы через Балашихинский городской суд <адрес>.

Судья: Загребина С.В.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Загребина С.В.