Постановление № 1-63/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-63/2020

Дело № 1–63/2020 (12001420012000029) (УИД: 48RS0018-01-2020-000255-57)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2020 года г.Усмань

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ламонова А.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры

Усманского района ФИО1

подсудимой Я.И.А.

защитника подсудимого - адвоката Красичковой Т.С.

потерпевшего К.Ю.С.

представителя потерпевшего К.С.В.

при секретаре Матыциной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Я.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки железнодорожная <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по месту жительства и фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей неоконченное высшее образование, разведенной, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Я.И.А., будучи лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Я.И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, 13 октября 2019 года в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 55 минут, управляя технически исправным автомобилем марки КИА JD (CEED) государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим на праве собственности Я.П.А., двигаясь по автодороге Усмань - Московка - Дрязги со стороны села <адрес> в направлении железнодорожного переезда железнодорожной станции <адрес>, проявив преступную неосторожность, нарушила требования п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (далее - ПДД РФ), что привело к наступлению общественно опасных последствий.

Так, в нарушение п.2.7. ПДД РФ водитель Я.И.А. 13 октября 2019 года в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 55 минут управляла автомобилем марки КИА JD (CEED) государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.1.3 ПДД РФ не соблюдала правила, относящиеся к ней, в нарушение п.1.5 ПДД РФ не обеспечила безопасность дорожного движения, в нарушение п.10.1 ПДД РФ не учла скорость движения своего автомобиля и дорожные условия, не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ допустила выезд автомобиля на правую обочину автодороги по ходу движения автомобиля, затем на левую обочину автодороги, после чего съехала в левый кювет по ходу движения автомобиля, допустив наезд на растущее дерево.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки КИА JD (CEED) государственный регистрационный знак № регион К.Ю.С. были причинены тупая травма грудной клетки: перелом средней трети правой ключицы, перелом 1 - 2 ребер справа по средне - подмышечной линии, ушиб правого легкого, ограниченный пневмоторакс; разрыв симфиза, разрыв крестцово - подвздошного сочленения слева; закрытый перелом остистого отростка седьмого шейного позвонка; кровоподтек на передней поверхности правой голени в средней трети; перелом большеберцовой кости в средней трети без смещения; рана левой кисти, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни человека.

Допущенные Я.И.А. нарушения пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 9.9 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему К.Ю.С.

Потерпевший К.Ю.С. в судебном заседании заявил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, поскольку Я.И.А. в полном объеме возместила ему имущественный ущерб и компенсировала моральный вред, причиненные преступлением, между ними заключено медиативное соглашение, они примирились и претензий к подсудимой у потерпевшего не имеется.

Рассмотрев поданное заявление, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 и ст.28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Прекращение уголовного преследования не допускается, если обвиняемый против этого возражает (ч.2 ст.27 УПК РФ).

Статья 76 УК РФ также предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Я.И.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, она примирилась с потерпевшим и глубоко раскаялась в содеянном, в полном объеме возместила К.Ю.С. имущественный ущерб и компенсировала моральный вред, причиненные преступлением, между ними заключено медиативное соглашение.

Подсудимая Я.И.А.., адвокат и прокурор не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Таким образом, с учетом обстоятельств совершения Я.И.А. преступления, поведения подсудимой в момент и после совершения преступления, отношения ее к совершенному преступлению, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Я.И.А. с освобождением ее от уголовной ответственности за содеянное.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Я.И.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон и освободить Я.И.А. от уголовной ответственности за содеянное.

Вещественное доказательство: автомобиль КИА JD (CEED) государственный регистрационный знак № регион, переданный Я.И.А.., оставить ей по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В.Ламонов