Решение № 2-726/2019 2-726/2019~М-664/2019 М-664/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-726/2019

К делу № 2-726/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 26 сентября 2019 г.

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Дианова Д.Ю.

при секретаре Чупиной Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 27.05.2016 года между АО «Черномортранснефть» и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №, по условиям которого ФИО2 является застрахованным лицом. 25.08.2018 года в 04 часа 30 мин. в результате несчастного случая (падения со ступеней в своем жилом доме) ФИО2 получил травму левого коленного сустава – разрыв медиального (внутреннего) мениска левого коленного сустава, что является страховым случаем по условиям Договора страхования. По результатам магнитно-резонансной томографии, проведенной 27.08.2018 года ООО Медицинский Центр «Сфера», выявлен деформирующий остеоартроз (I-II ст.), дегенеративные изменения костной и хрящевой ткани, эскудативный артрит, разрыв медиального мениска (no Stoller III b-ст), растяжение (микроразрыв) передней крестообразной связки, полный разрыв задней крестообразной связки. В связи с полученной травмой после осмотра ФИО2 в экстренном порядке был госпитализирован в МБУ «Городская больница № 1» УЗА МО г. Новороссийск. Согласно выписному эпикризу из истории болезни № от 04.09.2018 года ФИО2 при выписке поставлен заключительный диагноз: ушиб, внутрисуставное повреждение левого коленного сустава, проведено медикаментозное лечение. 05.09.2018 года ФИО2 в соответствии с рекомендацией, выданной в выписном эпикризе из истории болезни № № от 04.09.2018 года, обратился в ФГБУЗ «Новороссийский клинический центр» ФМБА России. Согласно справке № № от 07.12.2018 года ФГБУЗ НКЦ ФМБА России ФИО2 находился на амбулаторном лечении с 05.09.2018 года по 01.10.2018 года, диагноз: разрыв внутреннего мениска левого коленного сустава, оказана медицинская помощь: осмотр и подготовка к оперативному лечению. С 01.10.2018 года по 10.10.2018 года ФИО2 находился на обследовании и лечении в травматолого-ортопедическом отделении больницы ФГБУЗ НКЦ ФМБА России. В указанный период ему проведено оперативное лечение (02.10.2018 года). Согласно протоколу операции проведена артроскопия левого коленного сустава: шов тела и заднего рога медиального мениска, санация сустава. Артроскопический диагноз: продольный вертикальный разрыв тела и заднего рога медиального мениска, гипертрофия тел Гоффа левого коленного сустава. Диагноз: внутрисуставное повреждение левого коленного сустава. Согласно справке № от 07.12.2018 года ФГБУЗ НКЦ ФМБА России ФИО2 находился на амбулаторном лечении с 11.10.2018 года по 07.12.2018 года, диагноз: повреждение внутреннего мениска левого коленного сустава, оказана медицинская помощь: осмотр, перевязки, снятие швов; физиотерапия ЛФК.

14.01.2019 года ФИО2 обратился с заявлением о страховой выплате в АО «СОГАЗ» с приложением необходимого пакета документов. Письмом АО «СОГАЗ» от 30.01.2019 года № отказано в страховой выплате в связи с тем, что событие, произошедшее с Истцом, не является страховым случаем по Договору страхования. В целях досудебного урегулирования спора 08.07.2019 года ФИО2 была направлена претензия от 05.07.2019 года в адрес АО «СОГАЗ» (получена 08.07.2019 года), требования, изложенные в которой, остались без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд для защиты нарушенных прав.

Истец просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 страховую выплату в размере 95 400 рублей, неустойку в размере 14 697 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, вследствие чего суд признает неявку представителя ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела суд, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании 27.05.2016 года между АО «СОГАЗ» (Страховщик) и АО «Черномортранснефть» (Страхователь) заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № (далее – Договор страхования). Срок действия Договора с 00 часов 00 минут 01.06.2016 и до 24 часов 00 минут 31.05.2019 года (пункт 4.1. Договора страхования).

В соответствии с пунктом 1.2. Договора страхования объектом страхования являются имущественные интересы Застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью Застрахованного лица вследствие несчастного случая или заболевания или смертью Застрахованного лица вследствие несчастного случая или заболевания.

Пунктом 1.3. Договора страхования установлено, что право на получение страховой выплаты принадлежит лицу, в пользу которого заключен настоящий Договор. Договор страхования считается заключенным в пользу Застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве Выгодоприобретателя другое лицо. Список Застрахованных лиц является неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 2 к настоящему Договору).

ФИО2 является застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней № от 27.05.2016 года, что подтверждается письмом АО «СОГАЗ» от 30.01.2019 года №.

Согласно пункту 2.1. Договора страхования страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное настоящим Договором, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Застрахованному лицу.

По настоящему Договору предусматриваются страховые выплаты при наступлении страховых случаев, в том числе по риску «Временное расстройство здоровья в результате несчастного случая» - временное расстройство здоровья Застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего в течение строка страхования, установленное в течение одного года со дня данного несчастного случая (пункт 2.2., пункт 2.2.5. Договора страхования).

Как установлено судом и следует из содержания искового заявления 25.08.2018 года в 04 часа 30 мин. в результате несчастного случая (падение со ступеней) ФИО2 получил травму левого коленного сустава – разрыв медиального (внутреннего) мениска левого коленного сустава.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2.5. Договора страхования к несчастному случаю относится, в том числе падение самого Застрахованного лица.

Пунктом 2.7. Договора страхования установлено, что наступившее событие признается страховым случаем при условии, что оно подтверждено соответствующими документами, указанными в разделе 6 настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 6.4. Договора страхования страховая выплата производится на основании следующих документов: письменное заявление о страховом случае по форме, установленной Страховщиком; копия паспорта или иного документа, удостоверяющего личность заявителя; согласие на обработку персональных данных; договор страхования; документы, необходимые и достаточные для установления факта, причин, обстоятельств и последствий страхового случая (п.п. 6.5-6.14 настоящего Договора).

В случае временного расстройства здоровья Застрахованное лицо обязано предоставить Страховщику при амбулаторном лечении – справку с диагнозом, сроками лечения, результатами обследования (пункт 6.11. Договора страхования).

27.08.2018 года ФИО2 обратился в ООО Медицинский Центр «Сфера» для проведения магнитно-резонансной томографии левого коленного сустава. Заключение магнитно-резонансной томографии от 27.08.2018 года № показало деформирующий остеоартроз (I-II ст.), дегенеративные изменения костной и хрящевой ткани, эскудативный артрит, разрыв медиального мениска (no Stoller III b-ст), растяжение (микроразрыв) передней крестообразной связки, полный разрыв задней крестообразной связки. Рекомендована консультация травматолога-ортопеда.

Как следует из выписного эпикриза из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Городская больница № 1» УЗА МО г. Новороссийск ФИО2 25.08.2018 года около 4.30 обратился в приемное отделение ГБ № 1, произведен осмотр травматолога в приемном отделении, произведена Rg-графии левого коленного сустава в 2-проекциях, направлен на дообследование в поликлинику № 5. 27.08.2018 года направлен из поликлиники. После осмотра госпитализирован в экстренном порядке в ОТО № 1. При выписке ФИО2 поставлен заключительный диагноз: ушиб, внутрисуставное повреждение левого коленного сустава, проведено медикаментозное лечение. Листок нетрудоспособности выдан с 27.08.2018 года по 04.09.2018 года, амбулаторные дни с 05.09.2018 года по 05.09.2018 года. В дополнительных рекомендациях указано при клинических признаках повреждения мениска и задней крестообразной связки – консультация ортопеда НИИ ККБ или ФГУ «НМЦ ФМБА России» на предмет оперативного лечения.

05.09.2018 года ФИО2 в соответствии с рекомендацией, выданной в выписном эпикризе из истории болезни № от 04.09.2018 года МБУ «Городская больница № 1» УЗА МО г. Новороссийск, обратился в травматолого-ортопедическое отделение ФГБУЗ «Новороссийский клинический центр» ФМБА России.

Согласно справке № от 07.12.2018 года ФГБУЗ НКЦ ФМБА России ФИО2 находился на амбулаторном лечении с 05.09.2018 года по 01.10.2018 года, диагноз: разрыв внутреннего мениска левого коленного сустава, оказана медицинская помощь: осмотр и подготовка к оперативному лечению; анамнез – травма бытовая.

Как следует из выписного эпикриза из медицинской карты № ФГБУЗ НКЦ ФМБА России с 01.10.2018 по 10.10.2018 года ФИО2 находился на обследовании и лечении в травматолого-ортопедическом отделении больницы ФГБУЗ НКЦ ФМБА России, диагноз: поражение мениска в результате старого разрыва или травмы. 02.10.2018 года ФИО2 проведено оперативное лечение. Согласно протоколу операции проведена артроскопия левого коленного сустава: шов тела и заднего рога медиального мениска, санация сустава. Артроскопический диагноз: продольный вертикальный разрыв тела и заднего рога медиального мениска, гипертрофия тел Гоффа левого коленного сустава. Диагноз: внутрисуставное повреждение левого коленного сустава.

Согласно справке № от 07.12.2018 года ФГБУЗ НКЦ ФМБА России ФИО2 находился на амбулаторном лечении с 11.10.2018 года по 07.12.2018 года, диагноз: повреждение внутреннего мениска левого коленного сустава, оказана медицинская помощь: осмотр, перевязки, снятие швов; физиотерапия ЛФК; анамнез – травма бытовая.При таких обстоятельствах, у ФИО2 диагностировано повреждение медиального мениска левого коленного сустава и проведено как медикаментозное, так и оперативное лечение, что подтверждено соответствующими медицинскими документами. При рассмотрении дела судом указанные обстоятельства АО «СОГАЗ» не оспорены и не опровергнуты.

Поскольку у ФИО2 в период действия Договора страхования диагностировано внутрисуставное повреждение левого коленного сустава (продольный вертикальный разрыв тела и заднего рога медиального мениска), данное обстоятельство является страховым случаем обуславливающим возникновение на стороне ответчика обязанности по произведению страховой выплаты истцу в определенных договором размерах.

В этой связи, учитывая, что истцом при обращении в АО «СОГАЗ» предоставлен соответствующий пакет медицинских документов, суд приходит к выводу, что АО «СОГАЗ» необоснованно указало в письме от 30.01.2019 года № в ответ на заявление ФИО2 на страховую выплату от 14.01.2019 года, что событие, произошедшее с истцом, не является страховым случаем по Договору страхования и отсутствуют основания для осуществления страховой выплаты в связи с его наступлением.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая)

Из содержания Договора страхования (пункта 2.2.) следует, что страховой случай «Временное расстройство здоровья в результате несчастного случая» относится к первой группе рисков.

Подпунктом 5 подпункта 2.3.1. Договора страхования страховая сумма установлена в размере 636 000 рублей.

В случае временного расстройства здоровья в результате несчастного случая страховая выплата производится по «Таблице страховых выплат при временном расстройстве здоровья в результате несчастного случая» (Приложение № 4 к настоящему договору) (пункт 6.2. Договора страхования).

Согласно пункту «b» статьи 95 «Таблицы страховых выплат при временном расстройстве здоровья» в результате несчастного случая (далее – Таблица) размер страховой выплаты за повреждение мениска составляет 5% от страховой суммы.

Из пункта 2 Примечания к статье 95 Таблицы следует, что, если в связи с травмой в области коленного сустава проводились оперативные вмешательства, дополнительно выплачивается 10% страховой суммы однократно.

Таким образом, АО «СОГАЗ» обязан был произвести Манко А.И. страховую выплату в размере 95 400 рублей (636 000 х (5%+10%)) в срок до 22.01.2019 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Страховщик составляет и утверждает страховой акт и производит страховую выплату в течение 6 рабочих дней после получения Страховщиком всех документов, необходимых и достаточных для установления факта, причин, обстоятельств и последствия страхового случая (пункт 6.16. Договора Страхования).

Поскольку АО «СОГАЗ» в установленный срок после получения 14.01.2019 года заявления ФИО2 не произвел страховую выплату, то есть в срок до 22.01.2019 года, суд пришел к выводу о том, что исковое требование ФИО2 о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", определено, что в части, не урегулированной специальными законами, к договорам страхования (как личного, так и имущественного) применяется Закон о защите прав потребителей.

Нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса РФ, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты денежных сумм, вопросы компенсации морального вреда, штрафа, не предусмотрены, следовательно, в части данных требований надлежит руководствоваться положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно пункту 5.3 Договора страхования страховая премия установлена в размере 14 697,04 рублей, которая была уплачена АО «Черномортранснефть» в рамках исполнения обязательств по Договору страхования, что ответчиком не оспорено.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пукт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

В этой связи, за период с 23.01.2019 года по 05.07.2019 года подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оказания услуги в размере 14 697,04 рублей исходя из следующего расчета: 14 697,04 руб. (размер страховой премии) х 164 (количество дней просрочки) х 3% (размер неустойки пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В этой связи, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 55 048,52 рублей (95 400 + 14 697,04).

Судебные расходы, согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с квитанциями-договорами по возмездному оказанию услуг от 05.07.2019 года № 506741, от 06.07.2019 года № 506742, представленными в материалы дела, расходы на оплату услуг представителя составили 30 000 рублей.

Учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, сложность дела, а также разумность требований об оплате услуг представителя, суд считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до 10 000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 95 400 рублей, неустойку в размере 14 697 рублей 04 коп., компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 55 048 рублей 52 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 180 145 рублей 56 коп.

Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в доход государства в размере 3 401 рубль 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2019г.