Решение № 2-464/2025 2-464/2025~М-281/2025 М-281/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-464/2025

УИД 38RS0019-01-2025-000653-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Горбовской А.В.,

при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-464/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 11.04.2015 по 14.09.2015 включительно в размере 158 572 рубля 10 копеек, государственную пошлину в размере 5757 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 23.07.2012 между клиентом ФИО1, далее по тексту - ответчик, и АО «ТБанк», далее по тексту - банк, был заключен кредитный договор № (далее по тексту - договор) с лимитом задолженности 0,00 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст.779-781, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 11.04.2015 по 14.09.2015. Заключительный счет был направлен ответчику 14.09.2015, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 27.11.2015 банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 158 572 рубля 10 копеек. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «ПКО «Феникс». Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «ПКО «Феникс». На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 158 572 рубля 10 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» - ФИО2, действующий на основании прав по должности, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3, в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В отзыве на исковое заявление представитель ответчика указал, что с исковыми требованиями не согласен, 23.07.2012 между ответчиком и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор №, истец просит взыскать задолженность по этому договору за период с 11.04.2015 по 14.09.2015 в размере 158 572 рубля 10 копеек, а также государственную пошлину в размере 5757 рублей. Истцом пропущен срок исковой давности, который составляет 3 года, поскольку последняя транзакция по этому кредиту была совершена ответчиком 07.03.2015, таким образом, срок исковой давности истек 08.03.2018, исковое заявление поступило в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области 28.02.2025.

Протокольным определением от 24.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии с требованиями ст.43 ГПК Российской Федерации привлечено – АО «Т-страхование».

Представитель третьего лица АО «Т-Страхование» - ФИО4, действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в отзыве на исковое заявление указала, что между ФИО1, (дата) года рождения, и АО «ТБанк» (далее - банк; прежнее наименование - АО «Тинькофф Банк») был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты (далее также - договор). Его составными частями являются: заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания банка. При заполнении заявления-анкеты банка на оформление кредитной карты ФИО1 специально не указал о своем несогласии на участие в Программе страховой защиты заемщиков банка (далее - Программа). Таким образом, он изъявил желание быть подключенным к Программе ОСАО «РЕСО-Гарантия», с которым у банка на момент подачи заявления-анкеты был заключен коллективный договор страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита. Впоследствии банк расторг коллективный договор страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита с ОСАО «РЕСО-Гарантия» и заключил договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита №КД-0913 от 04.09.2013 (далее - договор коллективного страхования) со страховщиком. ФИО1 был застрахован по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» (далее - Программа страхования) в рамках договора №КД-0913 от 04.09.2013, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и страховщиком, на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на их основе Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в редакции, действующей на дату подключения клиента банка к программе страхования. Страховая защита распространялась на договор кредитной карты № в периоде 17.09.2013 по 16.09.2015. На дату 23.04.2025 в адрес АО «Т-Страхование» не поступало обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая у ФИО1 Выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

На дату заключения кредитного договора № от 23.07.2012, действовала редакция Гражданского кодекса Российской Федерации от 06.12.2011.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.п.1, 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.п.1, 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Материалами дела установлено, что 07.07.2012 ФИО1 обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой, в которой указал, что предлагает «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора на следующих условиях: тарифный план – кредитная карта. ТП 7.9 RUR, карта - Тинькофф Платинум, лимит задолженности 21000 рублей, полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности для совершения операций покупок, при выполнении условий беспроцентного периода составляет 2,9% годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 56,07% годовых. Своей подписью ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом и обязался их соблюдать.

Приказом «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) №0620.03 от 20.06.2012 утверждены и введены в действие тарифы, в том числе по тарифному плану ТП 7.9 RUR, согласно которому: беспроцентный период от 0 до 55 дней, процентная ставка по кредиту 39,9% годовых, минимальный платеж – 6% от задолженности (мин. 600 рублей), штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз – 590 рублей, во второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, в третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО), утвержденным 28.09.2011, универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей (п.2.4).

Из выписки задолженности по договору кредитной линии № за период с 23.07.2012 по 27.11.2015 следует, что ФИО1 воспользовался кредитной картой 23.07.2012, списана плата за обслуживание.

В рамках данного кредитного договора ФИО1 выражено согласие быть застрахованным по Программе страховой защиты заемщиков банка.

Согласно ответу на запрос суда АО «Т-Страхование» от 23.04.2025 ФИО1 был застрахован по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» (далее - Программа страхования) в рамках договора №КД-0913 от 04.09.2013, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и страховщиком, на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на их основе Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в редакции, действующей на дату подключения клиента банка к программе страхования. Страховая защита распространялась на договор кредитной карты № в периоде 17.09.2013 по 16.09.2015. На дату 23.04.2025 в адрес АО «Т-Страхование» не поступало обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая у ФИО1 Выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что 23.07.2012 «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 заключили смешанный договор №, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета (далее по тексту – договор кредитной карты) путем акцепта банком заявления-анкеты истца, что согласно ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации, является офертой. Акцепт осуществлен путем активации банком кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету ФИО1

Факты заключения указанного договора и ознакомления с Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами по кредитным картам подтверждаются письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

Таким образом, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) свои обязательства, возникшие из заключенного с ответчиком договора кредитования, исполнил, предоставив заемщику кредит на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и процентов за его пользование образовалась задолженность, ответчику был выставлен заключительный счет, согласно которому по состоянию на 14.09.2015 по договору кредитной карты № сумма задолженности составила 158 572 рубля 10 копеек, из них: кредитная задолженность – 105 897 рублей 10 копеек, проценты – 37477 рублей 06 копеек, штрафы – 15197 рублей 94 копейки.

Доказательств исполнения ответчиком заключенного договора кредитной карты № от 23.07.2012 суду представлено не было.

Согласно п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующего на момент заключения кредитного договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В п.3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО), утвержденных 28.09.2011, указано, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

24.02.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав (требований), по которому АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика ФИО1 по договору №. Акт приема-передачи прав датирован 27.11.2015.

05.02.2024 наименование ООО «Феникс» (ИНН:<***>) изменено на ООО ПКО «Феникс» (ИНН:<***>), что отражено в листе записи Единого государственного реестра юридических лиц

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от 23.07.2012 принадлежат ООО ПКО «Феникс».

Представленным истцом в суд расчетом задолженности по кредитному договору № от 23.07.2012, заключенному с ФИО1, справкой о размере задолженности по состоянию 07.02.2025 подтверждается, что сумма задолженности ответчика составляет 158 572 рубля 10 копеек, указанная сумма перешла по договору уступки права (требования) к ООО ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс»).

Задолженность по кредитному договору № от 23.07.2012 за период с 11.04.2015 по 14.09.2015 в размере 158 572 рубля 10 копеек взыскивалась с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» на основании судебного приказа № от 04.05.2017 мирового судьи судебного участка (данные изъяты) Определением мирового судьи от 08.04.2021 ввиду поступивших возражений ФИО1 судебный приказ № отменен.

По сведениям Падунского ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области, исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № в отношении ФИО1 окончено 18.09.2019, документы уничтожены по истечению срока хранения.

Судом достоверно установлено нарушение заемщиком ФИО1 обязательств по исполнению кредитного договора № от 23.07.2012. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности, а также опровергающих сумму общей задолженности, стороной ответчика в нарушение ст.ст.12, 56 ГПК Российской Федерации суду не представлено.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в отзыве на исковое заявление указал, что срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № от 23.07.2012 истек 08.03.2018.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд установил, что ответчику ФИО1 предоставлен кредит, погашение задолженности по которому осуществляется ежемесячно равными регулярными платежами (п.3.8 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО), утвержденных 28.09.2011).

Между тем в соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

14.09.2015 ответчику банком был выставлен заключительный счет о погашении задолженности по кредитному договору № от 23.07.2012, следовательно, срок исковой давности по требованию об уплате задолженности по кредиту следует исчислять с 15.10.2015 (14.09.2015 + 30 календарных дней с момента выставления заключительного счета).

В силу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Так, согласно п.18 указанного постановления Пленума, по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

04.05.2017 мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № за период с 11.04.2015 по 14.09.2015 в сумме 158 572 рубля 10 копеек и расходов по уплате госпошлины в сумме 2185 рублей 72 копейки.

Определением мирового судьи от 08.04.2021 судебный приказ отменен. Настоящий иск истцом направлен в суд 19.02.2025 посредством почтового отправления (согласно штемпелю на конверте), т.е. более чем через три года после отмены судебного приказа, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

Таким образом, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.07.2012, образовавшейся в период с 11.04.2015 по 14.09.2015 включительно в размере 158 572 рубля 10 копеек, из них: кредитная задолженность – 105 897 рублей 10 копеек, проценты – 37477 рублей 06 копеек, штрафы – 15197 рублей 94 копейки удовлетворению не подлежат, следовательно, в порядке ст.98 ГПК Российской Федерации не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 5757 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» (ИНН:(данные изъяты)) к ФИО1 (паспорт: серия (данные изъяты)) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.07.2012, образовавшейся за период с 11.04.2015 по 14.09.2015 включительно в размере 158 572 рубля 10 копеек, в том числе: кредитная задолженность – 105 897 рублей 10 копеек, проценты – 37477 рублей 06 копеек, штрафы – 15197 рублей 94 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5757 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Горбовская

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.

Судья А.В. Горбовская