Решение № 2-2296/2025 2-2296/2025~М-1713/2025 М-1713/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-2296/2025

Дело № 2-2296/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-003158-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 8 августа 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Баранского В.Е.,

при секретаре Салчак Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Костромы, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор г. Костромы обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Костромы проведена проверка исполнения требований федерального законодательства по обращению ФИО1 в ходе которой установлено, что в период времени с 24.09.2024 года по 07.12.2024 года, более точное время установить не представилось возможным, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, осуществляя звонки с номера телефона № на абонентский номер ФИО1 под предлогом привлечения к уголовной ответственности за пособничество в финансировании Украины, ввело в заблуждение последнего относительно своего преступного умысла. После чего, неустановленное лицо незаконно завладело денежными средствами на общую сумму 21 264 540 рублей, принадлежащих ФИО1 Похищенными денежными средствами неустановленное лицо распорядилось по своему усмотрению, причинив истцу материальный ущерб в особо крупном размере.

По указанному факту СО № СУ УМВД России по г. Костроме 10.12.2024года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ, в рамках которого материальный истец признан потерпевшим.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что, находясь под непрерывным воздействием неустановленных лиц, следуя указаниям, полученным по телефону, в период времени с 01.10.2024 года по 07.12.2024 года по указанию мошенников ФИО1 сняла денежные средства в разных отделениях банка со своих банковских счетов, после чего используя приложение MIR PAY через банкоматы г. Костромы внесла денежные средства на общую сумму 17 943540 рублей на различные банковские карты. Следствием установлено, что 01.10.2024года, посредством системы быстры платежей на телефонный номер № ФИО1 внесла денежные средства в общей сумме 1 537 950 рублей, в АО «АЛЬФА-БАНК» на счет, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия №. При этом каких-либо правовых оснований для получения указанной суммы у ответчика не имелось, договоров займа и иных договоров, по которым денежные средства должны были быть переданы ответчику, не заключалось. Денежные средства в размере 1 537 95 рублей ответчик истцу не вернул.

Денежные средства получены ответчиком без установленных правовых оснований, что по смыслу статьи 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1537 950 рублей.

Определением суда от 10.06.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено АО «Альфа-Страхование».

Материальный истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представителя не направил.

Представитель процессуального истца помощник прокурора Заводского района г. Кемерово Сухих А.О., действующий на основании служебного удостоверения, служебного поручения, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу положений ст. 45 ГПК РФ Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в производстве СО № СУ УМВД России по г. Костроме находится уголовное дело №, возбужденное 10.12.2024года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 16, 17).

Постановлением следователя СО № СУ УМВД России по г. Костроме от 10.12.2024 года ФИО1 признана потерпевшей (л.д. 19).

Органом предварительного следствия установлено, что в период времени с 24.09.2024 года по 07.12.2024 года, более точное время установить не представилось возможным, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, осуществляя звонки с номера телефона № на абонентский номер ФИО1 под предлогом привлечения к уголовной ответственности за пособничество в финансировании Украины, ввело в заблуждение последнего относительно своего преступного умысла. После чего, неустановленное лицо незаконно завладело денежными средствами на общую сумму 21 264 540 рублей, принадлежащих ФИО1 Похищенными денежными средствами неустановленное лицо распорядилось по своему усмотрению, причинив истцу материальный ущерб в особо крупном размере.

Находясь под непрерывным воздействием неустановленных лиц, следуя указаниям, полученным по телефону, в период времени с 01.10.2024 года по 07.12.2024 года по указанию мошенников ФИО1 сняла денежные средства в разных отделениях банка со своих банковских счетов, после чего используя приложение MIR PAY через банкоматы г. Костромы внесла денежные средства на общую сумму 17 943540 рублей на различные банковские карты. Следствием установлено, что 01.10.2024года, посредством системы быстры платежей на телефонный номер № ФИО1 внесла денежные средства в общей сумме 1 537 950 рублей, в АО «АЛЬФА-БАНК» на счет, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия №.

ФИО1 10.04.2025 года обратилась в прокуратуру Костромской области, с целью подачи прокурором района в ее интересах искового заявления о взыскании в том числе с ФИО2 неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда (л.д. 5).

Согласно ответа АО «Альфа-Банк» следует, что владельцем расчетного счета №, на который выведены денежные средства в размере 1 537 950 рублей, является ФИО2, 07.022005 года рождения (л.д. 8).

Согласно ответа АО «Альфа-Банк» на банковский счет ФИО2 01.10.2024 года внесены денежные средства в общем размере 1 537 950 рублей (л.д.30).

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, неосновательное обогащение в соответствии с вышеприведенной нормой ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату в пользу ФИО1, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 1537950 рублей являются законными и обоснованными, в связи с чем исковые требования подлежать удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 379 рублей 50 копеек (ст. 333.19 НК РФ), от которых истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора г. Костромы, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), неосновательное обогащение в размере 1537950 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 30 379 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 22.08.2025 года.

Судья В.Е. Баранский

Копия верна

Судья В.Е. Баранский