Решение № 2А-582/2017 2А-582/2017~М-152/2017 А-582/2017 М-152/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2А-582/2017

Дело №а-582/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 февраля 2017 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «ХОЛЛИФУД» к УМВД России по <адрес>, инспектору ОИАЗ полиции УМВД России по <адрес> ФИО5 о признании действий незаконными, возложении обязанности по возврату изъятого товара,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ХОЛЛИФУД» обратилось в суд с названным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИАЗ полиции УМВД России по <адрес>, лейтенантом полиции ФИО5 произведено изъятие алкогольной продукции, указанной в протоколе изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 569 единиц с помещения закусочной расположенной по адресу: <адрес>. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что изъятый алкоголь храниться на складе УМВД России по <адрес>, адрес: <адрес>. Действия инспектора ОИАЗ полиции УМВД России по <адрес> ФИО5 в части изъятия алкогольной продукции в количестве 569 единиц с помещения закусочной расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> нарушают права, свободы и законные интересы ООО «ХОЛЛИФУД», которое реализовывало алкогольную продукцию на основании лицензии №РПА0000046 от ДД.ММ.ГГГГ. Изъятая алкогольная продукция имеет соответствующую документацию, что отражено в протоколе изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, приобретена ООО «ХОЛЛИФУД» в строгом соответствие с действующим законодательством регулирующим оборот алкогольной продукции. Считает, что сотрудником УМВД России по <адрес> ФИО5 указанная алкогольная продукция изъята незаконно.

Просит суд признать действия инспектора ОИАЗ полиции УМВД России по <адрес> ФИО5 по изъятию ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> алкогольной продукции в количестве 569 единиц незаконными. Обязать УМВД России по <адрес> вернуть изъятую из закусочной, расположенной по адресу: <адрес> алкогольную продукцию в количестве 569 единиц, указанную в протоколе изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ своими силами и за свой счет.

В судебном заселении представитель административного истца ООО «ХОЛЛИФУД» по доверенности ФИО3, исковое заявление поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что не оспаривают действия должностного лица по изъятию бутылки водки и четырех банок пива, которые являлись предметом административного правонарушения. Однако не согласны с его действиями по изъятию у административного истца алкогольной продукции в количестве 569 единиц, которые никакого отношения к выявленному административному правонарушению не имеют.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по городу Омску ФИО4 возражала против удовлетворения административного искового заявления, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании инспектор ОИАЗ полиции УМВД России по <адрес> ФИО5 возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Пунктом 1 ст. 1 настоящего Федерального закона определено, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

С целью государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежат лицензированию, что прямо предусмотрено п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ.

Условием выдачи лицензии является соблюдение требований, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ООО «Холлифуд» является юридическим лицом, зарегистрированном в установленном законом порядке с ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС № по <адрес> за ОГРН <***> по адресу <адрес>, ул. <адрес>.

ООО «Холлифуд» выдана лицензия №РПА0000046 от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, в то числе в закусочной, по адресу: <адрес> (л.д. 13-14).

Кроме того, установлено, что по адресу: <адрес>, ООО «Холлифуд» осуществляет розничную продажу алкогольной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 58 мин. сотрудниками полиции установлен факт реализации алкогольной продукции водки «Государев Заказ» емкостью 0,5 литра, 40%, стоимостью 286 рублей 65 копеек (с учетом скидки) за единицу, в торговом объекте, принадлежащем ООО «Холлифуд», расположенном по адресу: <адрес>, на вынос, не для потребления на месте покупки (без вскрытия заводской упаковки) в нарушение ч. 1 ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном регулировании розничной продажи алкогольной продукции на территории <адрес>», за что предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ (л.д. 87).

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 27 мин. сотрудниками полиции установлен факт реализации алкогольной продукции водки «Талка» емкостью 0,5 литра, алк. 40%, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 348 рублей 18 копеек (с учетом скидки) за единицу, пиво «Сибирская Корона Классическое», емкостью 0,5 литра, алк. 5,3%, стоимостью 232 рубля 82 копейки за 4 единицы в торговом объекте, принадлежащем ООО «Холлифуд», расположенного по адресу: <адрес>, на вынос, не для потребления на месте покупки (без вскрытия заводской упаковки) в нарушение ч. 1 ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном регулировании розничной продажи алкогольной продукции на территории <адрес>», за что предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ (л.д. 28).

В связи с чем, в отношении ООО «Холлифуд» были составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ №, № (л.д. 26, 85).

Из акта закупки свободной реализуемой продукции и услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом административного правонарушения являлись одна бутылка водки «Талка» емкостью 0,5 литра, алк. 40% и четыре банки пива «Сибирская Корона Классическое», емкостью 0,5 литра, алк. 5,3% (л.д. 30).

Также не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником УМВД России по <адрес> ФИО5 у ООО «ХОЛЛИФУД», по адресу: <адрес> было осуществлено изъятие алкогольной продукции, в рамках проводимых мероприятий, согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, в количестве 569 единиц (л.д. 6-12).

Административный истец считает изъятие алкогольной продукции незаконной, в связи с чем обратился в суд с названным иском.

Суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 16 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

В силу п. 1 ст. 18 Закона лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов, подлежит спиртосодержащая продукция, если она реализуется без соответствующих лицензий; без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии; без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Закона изъятие алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между тем, принимая решение об изъятии вышеуказанной продукции, должностное лицо не руководствовался разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по применению главы 14 Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не обсудил возможность применения положений ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» предусматривающей, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без маркировки.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, относительного того, что ООО «ХОЛЛИФУД» осуществляло реализацию алкогольной продукции с нарушением норм действующего законодательства, которые бы могли являться основанием для изъятия ее из оборота.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 3.7 КоАП РФ установлено, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Исходя из положений данной нормы, конфискация применяется только в отношении орудий совершения или предметов административного правонарушения.

Санкцией ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

При этом по смыслу приведенных норм алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежит изъятию и конфискации в том случае, если она являлась предметом административного правонарушения.

Согласно материалам дела в ходе осмотра закусочной ООО «ХОЛЛИФУД» расположенной по адресу: <адрес>, была изъята алкогольная продукция в количестве 569 единиц, перечисленная в протоколе изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-12). Данная продукция находилась в помещении закусочной, однако при совершении противоправных действий не использовалась и предметом административного правонарушения не являлась.

Таким образом, указанные доказательства в совокупности достоверно свидетельствуют о необходимости удовлетворения административного иска по признанию действий инспектора ОИАЗ полиции УМВД России по <адрес> ФИО5 по изъятию ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> алкогольной продукции в количестве 569 единиц незаконными и возложении обязанности возвратить указанную продукцию законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «ХОЛЛИФУД» удовлетворить.

Признать действия инспектора ОИАЗ полиции УМВД России по <адрес> ФИО5 по изъятию ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> алкогольной продукции в количестве 569 единиц незаконными.

Обязать УМВД России по <адрес> вернуть ООО «ХОЛЛИФУД», изъятую ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> алкогольную продукцию в количестве 569 единиц, в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ