Постановление № 1-596/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-596/2020

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

09 июля 2020 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> РД ГАДЖИЕВ Д.И., при секретаре ФИО3, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО11, защитника адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, неработающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением ущерба в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

в январе 2020 года, более точные дата и время следствием не установлены, нахолясь по адресу: РД, <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, создал свою страницу пользователей интернет сайта бесплатных объявлений на сайте «Avito.ru», на котором разместил информацию о реализации с приложением фотоснимков о реализации за 18 000 рублей комплекта мебели, состоящего из бывших в пользовании дивана и двух кресел, указав для контакта абонентский номер оператора сотовой связи ПАО «МТС» №.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут на абонентский номер ФИО1 (№) поступил телефонный звонок от ФИО4, пользующейся абонентским номером оператора сотовой связи ПАО «Вымпел Коммуникации» №, которая дала согласие на приобретение мебели, выставленной на продажу ФИО1, оплатив безналичным способом, путем перевода денежных средств на указанный последним банковский счет.

С целью реализации задуманного ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия денежных средств у ФИО4 и обращения их в свою пользу в качестве источника личного обогащения, понимая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий виде хищения путем обмана денежных средств ФИО4, и желая их ступления, предложил последней перевести денежные средства в размере 18 000 блей за мебель на банковский счет своей знакомой ФИО6 №, привязанный к банковской платёжной карте ПАО «Сбербанк ссии» № платежной системы «maestro».

Введенная таким образом в заблуждение ФИО4, не подозревая о уступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 38 минут, с жовского счета своей сестры ФИО2 3.К. №, привязанной банковской платежной карте ПАО «Сбербанк России» №, платежной ктемы «МИР», правомерно, имея разрешение от ФИО5 на пользование межными средствами, находящимися на банковском счете последней, находясь по ipecy: РФ, <адрес> №, используя мобильное зиложение «sberbank online», предназначенное для дистанционного обслуживания шентов, установленный на мобильном телефоне ФИО4, перевела на шковский счет ФИО6 №, открытый в ПАО Сбербанк России», названной ФИО1, денежные средства в размере 18 000 у5лей в качестве полной оплаты за товар.

ФИО6, будучи в неведении совершаемого ФИО1 реступления, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 11 минут, по просьбе ФИО7, «пользуя банкомат ПАО «Сбербанка России», установленный по адресу: РД, <адрес> № «А», сняла перечисленные ФИО4 в качестве юлной оплаты за мебель 18 000 рублей и в тот же день передала их ФИО1 в <адрес>.

Переведенные ФИО4 денежные средства в размере 18 000 рублей ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем обмана, гранее не имея намерений реализовать последней мебель, причинив тем самым иачительный материальный ущерб собственнику денежных средств ФИО5 на мазанную сумму.

Указанные действия ФИО1, органом следствия квалифицированы по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В суд поступило постановление следователя СО № СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО8 поданное с согласия и.о. начальника СО № СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО9 о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1 заявил ходатайство, которое подтвердил в ходе судебного заседания, о прекращении в отношении него уголовного дела с освобождением от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что с потерпевшей ФИО4 примирился.

Защитник ФИО10 поддержала ходатайство подсудимого.

Помощник прокурора <адрес> ФИО11 не возражал против прекращения уголовного дела, в отношении подсудимого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебное заседание потерпевшая ФИО4 не явилась, просила в рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против прекращения дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обсудив указанные ходатайства, выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, доказано совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, признал свою вину, загладил причиненный преступлением вред, в связи с изложенным и с учетом мнения потерпевшей ФИО4 и личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ с прекращением уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ.

Определяя размер штрафа в соответствии со ст.104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, который не трудоустроен, однако, в силу молодого возраста, имеет возможность трудоустроиться.

Вещественные доказательства в деле отсутствуют.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении настоящего постановления в законную силу.

На основании ст. 76.2 УК РФ и руководствуясь ст. 25.1, п. 4 ст. 254, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, предоставив срок для оплаты один месяц после вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2-7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ГАДЖИЕВ Д.И.

отпечатано в совещательной комнате