Решение № 12-29/2026 21-127/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 12-29/2026

Судья Романюк Л.И. Дело № 21-127/2026 (№ 12-29/2026)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Куприенковой Л.А., рассмотрев 29 апреля 2026 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе ФИО1 на постановление от 26 декабря 2025 года и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Ухтинский» ФИО от 26 декабря 2025 года <Номер обезличен>, оставленным без изменения решением командира ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Ухтинский» ФИО от 13 января 2026 года и решением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 марта 2026 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи городского суда, приводя доводы об их незаконности.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, пояснил, категорически натаивал, что о месте и времени рассмотрения его жалобы вышестоящим должностным лицом он не извещался.

ФИО2, надлежаще извещённая о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со статьями 25.2, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в её отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав ФИО1, принимая во внимание положения части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

С принятым судьёй городского суда решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Предметом рассмотрения судьи городского суда являлась законность постановления инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Ухтинский» ФИО от 26 декабря 2025 года <Номер обезличен> и решения командира ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Ухтинский» ФИО от 13 января 2026 года.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Суд, рассматривающий жалобу, не связан её доводами и проверяет дело в полном объёме. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, жалоба ФИО1 на постановление инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Ухтинский» ФИО от 26 декабря 2025 года <Номер обезличен> рассмотрена вышестоящим должностным лицом в отсутствие лица, привлечённого к административной ответственности.

Сведений об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом материалы дела об административном правонарушении не содержат, доказательств этого в рамках рассмотрения настоящей жалобы не представлено, сам ФИО1 указанные обстоятельства отрицает.

Судьёй городского суда при вынесении решения приведённые выше обстоятельства должным образом не проверялись, оценка им не дана.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом или судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведётся производство по делу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учётом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьёй городского суда, которым проверялась и законность решения вышестоящего должностного лица, не приняты.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями, не позволившими полно и объективно рассмотреть дело, и влекущими отмену решения судьи городского суда.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 марта 2026 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Ухтинский городской суд Республики Коми.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить приведённые доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение. В связи с этим, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 мата 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Судья - В.М. Соболев