Решение № 2-269/2020 2-269/2020~М-24/2020 М-24/2020 от 7 января 2020 г. по делу № 2-269/2020

Дело № 2-269/2020

УИД 33RS0008-01-2020-000027-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2020 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

Председательствующего судьи Овчинниковой Е.Е.

При секретаре Тимохиной Д.А.

С участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ)

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО город Гусь-Хрустальный о признании права собственности на гараж. С учетом уточнений к исковому заявлению просит признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, гараж № в соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером З

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Доверила представление своих интересов по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений. Пояснил, что ФИО1 и ее супруг Л возвели на земельном участке, принадлежащем Л на праве пожизненно наследуемого владения, гараж № в блоке гаражей № по адресу: <адрес>, район гаражей «Лагерная». Право собственности на гараж Л в надлежащем порядке не зарегистрировал. ДД.ММ.ГГГГ Л умер. ФИО1 обратилась к нотариусу в установленный законом срок за принятием наследства после смерти мужа и получила свидетельство о праве на наследство по закону на указанный земельный участок. Гаражом ФИО1 пользуется по настоящее время, содержит его. При возведении гаража не нарушены строительные, санитарно-эпидемиологические, противопожарные нормы и правила, права и интересы третьих лиц. В связи с изложенным просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика администрации МО город Гусь-Хрустальный, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации МО город Гусь-Хрустальный, указав, что не возражает против иска, если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, не нарушаются права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 31,9 кв. метров (технический план здания, подготовленный кадастровым инженером ИП З ДД.ММ.ГГГГ). Гараж был построен Л-выми согласно направлению Л для заключения договора на строительство гаража, выданного управлением архитектуры и градостроительства исполкома Гусь-Хрустального городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, сметной стоимости строительства гаража по <адрес>, составленной УРСЖ <адрес>. Однако, зарегистрировать право собственности на гараж Л не успел в связи со смертью.

В соответствии с заключениями отдела ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе от ДД.ММ.ГГГГ №-г, филиала ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе от ДД.ММ.ГГГГ №, ОНД по г. Гусь-Хрустальному, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № гараж по вышеуказанному адресу построен без нарушения СП 113.13330.2016, строение гаража не оказывает существенного влияния на окружающую среду и здоровье населения, отвечает требованиям СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация промышленных предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция», нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соответствии строения гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, и об отсутствии нарушений охраняемых законом прав и интересов третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан.

Право собственности на гараж № по адресу: <адрес>, в Гусь-Хрустальном филиале ГУП ВО «БТИ», в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

На обращение истца в МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» за получением разрешения на ввод в эксплуатацию построенного гаража разъяснено, что поскольку земельный участок под строительство гаража предоставлен на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, получение разрешения на ввод в эксплуатацию гаража не требуется.

Л умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 вступила в наследство, о чем имеется свидетельство о праве на наследство по закону серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа П

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.)

Согласно заключению кадастрового инженера З здание гаража общей площадью 31,9 кв. м. по адресу: <адрес>, <адрес>, №, расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №.

Ответчик администрация МО город Гусь-Хрустальный не возражает против исковых требований ФИО1

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж общей площадью 31,9 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> в соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером З

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Овчинникова Е.Е.

Мотивированное решение суда изготовлено 5 февраля 2020 года.

Судья Овчинникова Е.Е.