Решение № 2А-1-1398/2024 2А-1-1398/2024~М-1-1202/2024 М-1-1202/2024 от 29 августа 2024 г. по делу № 2А-1-1398/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2024 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Орловой В. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иваниловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, Ливенскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Орловской области, старшему судебному приставу-начальнику Ливенского районного отделения УФССП России по Орловской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, о признании бездействия незаконным,

установил:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту – НАО ПКО «Первое коллекторское бюро») обратилось в суд с административным иском к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, Ливенскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Орловской области (далее по тексту – Ливенское РОСП), старшему судебному приставу - начальнику Ливенского районного отделения УФССП России по Орловской областиФИО1, о признании бездействия незаконным, в обоснование указав, что административным истцом в Ливенское районное отделение судебных приставов УФССП России по Орловской области направлен исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Профессиональное клиентское бюро».

На основании протокола внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки при доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода №, установлено, что направленный в адрес Ливенского РОСП исполнительный документ получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не вынесено постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Кроме того, в заявлении о возбуждении исполнительного производства истец ходатайствовал об объявлении должника и его имущества в розыск, об установлении ограничения выезда должника за пределы Российской Федерации.

Истец полагает, что вследствие невозбуждения исполнительного производства исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не производились, меры принудительного исполнения, которые могли бы привести к своевременному исполнению требований исполнительного документа, не предпринимались, в связи с чем, нарушены гарантированные права и законные интересы истца как взыскателя по исполнительному производству.

Просит признать незаконным бездействие начальника отделения Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1, в части надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля соблюдением, установленных инструкций. Признать незаконным бездействия должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в части своевременной регистрации заявления о возбуждении исполнительного производства. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства, за рассмотрение ходатайства в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Обязать ответственных лиц принять решение о возбуждении исполнительного производства, рассмотреть ходатайства, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца ООО НАО ПКО «Профессиональная коллекторская организация» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Временно исполняющий обязанности старшего судебного пристава Ливенского районного отделения судебных приставов по Орловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч.8 ст.30Закона об исполнительном производстве).

Частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 статьи12Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконномбездействии. Бездействиесудебного пристава-исполнителя может бытьпризнанонезаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

То есть, из смысла приведенных норм законодательства следует, чтобездействиепри исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Национальная служба взыскания» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1600 рублей (л.д.7).

Согласно определению мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена взыскателя ООО «Национальная служба взыскания» на НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д.9).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлен правопреемник должника - ФИО2 (л.д.8).

Согласно листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» переименовано на НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (л.д.12).

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 80101297476236 НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ДД.ММ.ГГГГ направило почтовое отправление в адрес Ливенского РОСП УФССП России по <адрес>. Почтовое отправление получено отделением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, оборот).

В заявлении о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, содержатся ходатайства истца о направлении запросов и вынесении постановлений с целью определения имущественного положения должника (л.д.31).

Согласно накладной № отделения почтовой связи, почтовое отправление с почтовым идентификатором № получено Ливенским РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа Ливенского РОСП УФССП России по <адрес> усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступил исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>, предмет исполнения – задолженность по кредитному договору, государственная пошлина в размере 93915,88 рублей в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был зарегистрирован и передан судебному приставу исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору в размере 93915,88 рублей (л.д.40).

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в форме электронного документа через Единый портал государственных и муниципальных услуг, что подтверждается скриншотом страницы АИС ФССП России (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 93 915,88 рублей окончено в соответствии с пп.7.1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве - включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (л.д.41).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем своевременно вынесено и направлено в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, не было допущенонезаконногобездействияпри исполнении требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, как не было допущено нарушения прав административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем произведен полный и достаточный комплекс мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о допущенном со стороны временно исполняющего обязанности старшего судебного пристава Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 бездействия являются несостоятельными.

Кроме того, в соответствии со статьями64,68Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, Ливенскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Орловской области, старшему судебному приставу-начальнику Ливенского районного отделения УФССП России по Орловской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия.

Судья