Решение № 2-520/2017 2-520/2017~М-529/2017 М-529/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-520/2017

Дело № 2-520/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 28 июня 2017 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

судьи Панина Н.В.

при секретаре Огородниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за фактическое использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности Администрации города Кирова в исковом заявлении просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 61718 руб. 78 коп., в том числе: 53711 руб. 56 коп. неосновательное обогащение за период с 01.01.2015 г. по 02.10.2016 г., 8007 руб. 22 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2015 г. по 11.05.2017 г.

В исковом заявлении указывает, что ответчик является общедолевым собственником здания торгового центра с кад. №, расположенного по адресу: <адрес>. Объект недвижимости расположен на земельном участке с кад. №, площадью 2341,00 кв.м, с разрешенным использованием: здание торгового центра. Договор аренды на земельный участок не заключен. Таким образом, ответчик пользуется данным земельным участком в отсутствие установленных законом или сделкой оснований, в результате чего сберег денежные средства. Департаментом муниципальной собственности администрации города Кирова направлялось в адрес ответчика письмо-предупреждение от 11.04.2017 г., в котором последнему сообщалось о наличии за ним соответствующей задолженности, а также предлагалось погасить её в добровольном порядке в десятидневный срок с момента получения предупреждения. Формой возмещения стоимости пользования земельным участком является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование. Размер арендной платы за период рассчитан на основании постановления Правительства Кировской области от 24.12.2013 г. №; постановления администрации города Кирова от 06.06.2013 г. №; решения Кировской городской Думы от 27.10.2010 г. №, где: кадастровая стоимость всего земельного участка по 31.12.2015 г. = 5966088 руб. 69 коп. Оплачиваемая кадастровая стоимость в соответствии с долей ответчика = 648642 руб. 80 коп. Кадастровая стоимость всего земельного участка с 01.01.2016 г. = 1794000 руб. 00 коп. Оплачиваемая кадастровая стоимость в соответствии с долей ответчика = 195046 руб. 58 коп. Размер земельного налога - 1,5 % согласно п. 2.3 решения от 27.10.2010 г. №. Коэффициент кратности - 4,5 согласно п. 6 приложения постановления Правительства Кировской области от 24.12.2013г. №. Таким образом, сумма задолженности за период с 01.01.2015 г. по 02.10.2016 г. составила 53711 руб. 56 коп. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами равна 8007 руб. 22 коп, за период с 16.03.2015 г. по 11.05.2017 г.

В судебное заседание представитель истца Департамента муниципальной собственности Администрации г.Кирова не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в том числе в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена судебной повесткой. Каких-либо письменных возражений на заявленные требования, а также доказательств уважительности своей неявки в суд ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса РФ, использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

На основании ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2015 года по 02.10.2016 года ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежала 13200/121411 доли в праве общей долевой собственности на здание торгового центра, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 23.08.2016 года. Здание торгового центра расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2548,00 кв.м, с разрешенным использованием: здание торгового центра, кадастровой стоимостью по состоянию на 08.02.2017 1794000 руб., о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и выписка и ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 09.02.2017.

Ответчик пользовался данным земельным участком без оформления соответствующего права и без оплаты. Согласно действующего законодательства ответчик в спорный период не являлся плательщиком земельного налога, поэтому обязан оплачивать использование земельного участка в форме внесения арендной платы. В силу системного толкования статей 307, 1102 ГК РФ пользование ответчиком земельным участком явилось основанием возникновения внедоговорного обязательства из неосновательного обогащения. При этом, отсутствие заключенного договора аренды и права пользования земельным участком не освобождает ответчика в силу статьи 65 Земельного кодекса РФ от платы за фактическое пользование земельным участком.

Таким образом, ответчик обязан производить плату за фактическое использование земельного участка, занимаемого объектом недвижимости, пропорционально принадлежащей ему 13200/121411 доли в праве общей долевой собственности.

Департаментом муниципальной собственности администрации города Кирова направлялось в адрес ответчика письмо-предупреждение от 11.04.2017 г., в котором сообщалось о наличии за ним соответствующей задолженности, а также предлагалось погасить её в добровольном порядке в десятидневный срок с момента получения предупреждения.

Суд признает обоснованным расчет платы за пользование ответчиком частью земельного участка, пропорционально принадлежавшей ему доле недвижимого имущества, который выполнен на основании постановления Правительства Кировской области от 24.12.2013 г. №; постановления администрации города Кирова от 06.06.2013 г. №-п; решения Кировской городской Думы от 27.10.2010 г. №.

Таким образом, требование о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, за период с 01.01.2015 г. по 02.10.2016 в размере 53711 руб. 56 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2015 по 11.05.2017 в размере 8007,22 руб. в соответствии с представленным истцом расчетом.

Возражений по представленному расчету и доказательств уплаты долга ответчиком согласно ст.57 ГПК РФ не представлено, поэтому суд считает необходимым удовлетворить требования истца, согласно представленным им расчетам.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 2051,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова задолженность по внесению платы за фактическое использование земельного участка за период с 01.01.2015 по 02.10.2016 в размере 53711,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2015 по 11.05.2017 в размере 8007,22 рублей. Всего взыскать 61718,78 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО «Город Киров» государственную пошлину в сумме 2051,56 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.В.Панин

Мотивированное решение составлено 03 июля 2017.