Решение № 2А-314/2018 2А-314/2018 ~ М-308/2018 М-308/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2А-314/2018

Дело № 2а-314/18 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года п. Октябрьский

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лямзиной Т.М.,

при секретаре Плясуновой О.С.,

с участием зам. прокурора Октябрьского района Пермского края Мингалеева С.Т.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по <адрес> к ФИО1 <данные изъяты> об установлении дополнительного ограничения по административному надзору,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела МВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 <данные изъяты> об установлении дополнительного ограничения по административному надзору.

В обоснование требований указал, что ФИО1 состоит на профилактическом учете в отделе МВД России по <адрес> как лицо, ранее судимое с непогашенной судимостью, в отношении которого судом установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года с установлением административных ограничений.

В период административного надзора в 2018 году ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений по административному надзору и за нарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность и за нарушение административных ограничений по административному надзору, а именно: ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

В настоящее время ФИО1 проживает в <адрес> с сожительницей, в быту характеризуется отрицательно, официально нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению правонарушений, поступали жалобы от местных жителей на его неадекватное поведение.

Просит установить в отношении ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде запрещения посещения баров, кафе и иных питейных заведений, реализующих алкогольную продукцию на розлив на территории <адрес>.

В судебное заседание административный истец - представитель отдела МВД России по <адрес> не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о чем представил в суд заявление.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями об установлении дополнительного ограничения согласен.

Изучив представленные административным истцом письменные доказательства и оценив их в совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для установления дополнительного ограничения по административному надзору указанного в исковом заявлении не имеется, поскольку административным истцом не мотивирована необходимость установления именно указанного административного ограничения и считает, что в целях оказания индивидуального профилактического воздействия необходимо установить дополнительное ограничение в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 2 года с момента вступления решения в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов до 07 часов; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания; обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д.4-5).В период нахождения под административным надзором в течение 2018 года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток, что подтверждается копиями административных материалов и постановлениями по делам об административных правонарушениях (6-26).

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности также подтверждается сведениями ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, указанные постановления по делу об административном правонарушении обжалованы не были и вступили в законную силу (л.д. 29-35).

За допущенные правонарушения ФИО1 неоднократно предупреждался о недопустимости нарушений по административному надзору (л.д.12, 19, 27,).

Согласно бытовой характеристики, справки инспектора по организации и осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, не работает, проживает с сожительницей, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, неадекватен (л.д. 28, 38).

Суд, учитывая ранее совершенные преступления, сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, при наличии данных о совершенных административных правонарушениях, связанных с невыполнением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для установления в отношении ФИО1 дополнительных административных ограничений.

Однако, административным истцом не мотивирована необходимость установления ФИО1 административного ограничения в виде: запрещения посещения баров, кафе и иных питейных заведений, реализующих алкогольную продукцию на розлив на территории <адрес>, кроме того, представленные материалы не содержат сведений о совершении им правонарушений в общественных местах.

Вместе с тем, учитывая положения пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в котором указано, что в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Таким образом, с учетом вышеуказанного, суд полагает, что в установлении дополнительного ограничения по административному надзору в виде запрещения посещения баров, кафе и иных питейных заведений, реализующих алкогольную продукцию на розлив на территории <адрес> административному истцу следует отказать, однако считает, что в целях оказания индивидуального профилактического воздействия и осуществления контроля за поведением административного ответчика необходимо установить ему дополнительное ограничение по административному надзору в виде: дополнительной явки 1 раз в месяц (а всего 2 раза в месяц) в орган внутренних дела по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, сроком на 3 месяца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установленные решениями Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, дополнить административным ограничением в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации сроком на 3 месяца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут.

Председательствующий: Т.М. Лямзина

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2а-314/2018