Решение № 2-270/2025 2-270/2025~М-223/2025 М-223/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-270/2025

75RS0№,,,,,,,-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 г. ,,,,,,,,,,

Нерчинский районный суд ,,,,,,,,,,

В составе:

Председательствующего, судьи Быковой Ю.В.

при секретаре Дунаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №,,,,,,,

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Платан» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Платан» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 в котором просит взыскать солидарно проценты в порядке ст.395 ГК РФ в период с ** ** **** (с учетом срока исковой давности и даты направления досудебной претензии) по ** ** **** (дата исполнения решения суда) в размере 56 741 рублей 30 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что решением Нерчинского районного суда ,,,,,,,,,, от 26.05.2016 года с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по соглашению №,,,,,,, от 05.12.2012 года в размере 279 090 рублей 91 коп., взысканы проценты по кредитному договору за пользование кредитом на сумму основного долга исходя их процентной ставки по кредиту 20.75 % годовых до дня фактического возврата долга. Определением Нерчинского районного суда от 03 мая 2017 года взыскатель АО «Россельхозбанк» заменен на ООО «Платан». Задолженность взыскана в полном объеме 19.03.2025 года, в связи с чем у истца возникло право требовать присуждения процентов на основании п.1 ст.395 ГК РФ.

По делу назначено судебное заседание.

Представитель истца ООО ПКО «Платан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.48), ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.49-52), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, при обсуждении последствий неявки ответчиков суд, принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума от ** ** **** №,,,,,,, «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Судом установлено, что решением Нерчинского районного суда ,,,,,,,,,, от 26.05.2016 года с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по соглашению №,,,,,,, от 05.12.2012 года в размере 279 090 рублей 91 коп., взысканы проценты по кредитному договору за пользование кредитом на сумму основного долга исходя их процентной ставки по кредиту 20.75 % годовых до дня фактического возврата долга (л.д.9-10).

Определением Нерчинского районного суда от 03 мая 2017 года взыскатель АО «Россельхозбанк» заменен на ООО «Платан» (л.д.11-13).

Согласно оборотно-сальдовой ведомости, задолженность по исполнительному производству с ФИО1, ФИО2 взыскана в полном объеме 19.03.2025 года (л.д.20-22).

21.04.2025 истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование о возврате суммы процентов за пользование чужими средствами по состоянию на 21.04.2025 в размере 56 741,30 рублей, что подтверждается почтовым реестром о направлении претензии стороне должника (л.д. 25-27).

Однако, сведений об исполнении ответчиком указанной претензии материалы дела не содержат.

ООО ПКО «Платан» просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу проценты за пользование денежными средствами за период с 21.04.2022 по 19.03.2025 в размере 56 741,30 рублей.

Проверив представленный расчет, суд полагает возможным принять его как

верный, поскольку он соответствует условиям приведенной нормы, ответной стороной не оспорен.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими средствами в размере 56 741,30 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением №,,,,,,, от 22.04.2025 (л.д. 7).

В соответствии с требованиями вышеуказанных положений действующего процессуального законодательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, в связи с удовлетворением иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Платан» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими средствами, расходов по оплате государственной пошлины– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №,,,,,,, выдан ** ** **** ОУФМС России по ,,,,,,,,,, в ,,,,,,,,,,), ФИО2 (ИНН №,,,,,,,) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Платан» (ИНН №,,,,,,,) проценты в порядке ст.395 ГК РФ в период с 21.04.2022 по 19.03.2025 года в размере 56 741 рублей 30 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в ,,,,,,,,,,вой суд, через Нерчинский районный суд.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.

Председательствующий, судья –

Мотивированное решение изготовлено ** ** **** года