Решение № 12-22/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 12-22/2017

Дело № 12-22/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 июня 2017 года р.п. Красные Баки

Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Морозов С.Н.,

с участием прокурора Кочнева О.М.,

представителя ГБПОУ НО «КБЛК» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протест и.о. прокурора Краснобаковского района Нижегородской области на постановление № начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Нижегородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 15.14 КоАП Российской Федерации в отношении Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Нижегородской области «Краснобаковский лесной колледж»,

у с т а н о в и л:

Постановлением № начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Нижегородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 КоАП Российской Федерации в отношении Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Нижегородской области «Краснобаковский лесной колледж».

Не согласившись с вынесенным постановлением, и.о. прокурора Краснобаковского района Нижегородской области опротестовал указанное постановление в Краснобаковский районный суд Нижегородской области. В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, прокурор просит отменить состоявшееся по делу постановление и рассмотреть дело по существу, указав в жалобе, что в ходе проведенной прокуратурой Краснобаковского района проверки выявлены нарушения закона и установлено, что ГБПОУ НО «КБЛК» ДД.ММ.ГГГГ совершила нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы РФ, на цели не соответствующие целям, определенным соглашением, являющимся правовым основаниемпредоставления указанных средств, при том, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Так, в 2016 году Департаментом лесного хозяйства Нижегородской области были предоставлены государственные бюджетные средства в виде субсидии на финансовое обеспечение государственного задания на цели оказания государственных услуг. Названная субсидия была предоставлена в рамках соглашения «о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ)» от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Департаментом и ГБПОУ НО «КБЛК» (в редакции соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №). Пунктом 2.3.1. указанного соглашения предусмотрено, что учреждение обязуется осуществлять использование Субсидии в целях оказания государственных услуг (выполнения работ) в соответствии с требованиями к качеству и (или) объему (содержанию), порядку оказания государственных услуг (выполнения работ), определенными в государственном задании. Пунктом 2.3.2 соглашения установлено, что учреждение обязано производить расходование средств Субсидии с учетом соблюдения условий их предоставления, определенных настоящим Соглашением, в соответствии с показателями, отраженными в плане финансово-хозяйственной деятельности. Планом ФХД на 2016 год предусмотрены расходы на увеличение стоимости материальных запасов по коду финансового обеспечения (КФО) 4 выполнения государственного задания (бюджетные средства), КПС 244 и КОСГУ 340 в размере №. Согласно счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ № и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ из выше описанных средств предусмотренных планом ФХД были произведены расходы в сумме № на приобретение запасных частей (подшипника № и фильтра воздушного <данные изъяты>). Данные запчасти были закуплены на транспортные средства состоящие на балансе учреждения по коду финансового обеспечения 2, то есть внебюджет (собственные доходы учреждения), что подтверждается ведомостью по нематериальным активам. Вместе с тем, денежные средства учреждения предоставленные в рамках ранее названного соглашения могут быть расходованы лишь на осуществление государственного задания № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на образовательные цели по указанным специальностям. Имеющиеся специальности предусматривающие образовательный процесс с использованием транспортных средств определены в государственном задании, за исключением специальности СПО «садово-парковое и ландшафтное строительство». Описанные ранее запасные части не предназначены, а также не использованы на транспортных средствах участвующих в предоставлении государственной услуги в рамках государственного задания. Как видно из материалов дела, виновность в совершении административного правонарушения юридического лица - ГБПОУ НО «КБЛК», считается установленной и доказанной. Таким образом, в действиях ГБПОУ НО «КБЛК» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

Прокурор указал, что считает постановление Министерства финансов Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным по следующим обстоятельствам. Как указано в Постановлении дело рассмотрено с участием представителя ГБПОУ НО «КБЛК», который просит приобщить к материалам дела объяснение директора ФИО2 о том, что автомобиль <данные изъяты>) участвует в выполнении государственного задания. Порядок определения нормативных затрат на оказание государственных услуг и нормативных затрат на содержание имущества государственных бюджетных учреждений Нижегородской области, подведомственных Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области определен приказом Департамента лесного хозяйства Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 12 Порядка установлено, что в составе нормативных затрат, непосредственно связанных с оказанием государственной услуги, учитываются следующие группы затрат:

- нормативные затраты на оплату труда и начисления на оплату труда персонала, принимающего непосредственное участие в оказании государственной услуги;

- нормативные затраты на приобретение материальных запасов, потребляемых в процессе оказания государственной услуги;

- иные нормативные затраты, непосредственно связанные с оказанием государственной услуги.

Так, должностное лицо рассматривающее дело об административном правонарушении не в полной мере выяснило виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (доказательства), а также проигнорировало собственное указание на вышеназванный Порядок, согласно которого денежные средства ГБПОУ НО «КБЛК» могут быть использованы на приобретение материальных запасов (запчастей), потребляемых в процессе оказания государственной услуги в рамках государственного задания (в данном случае государственного задания на 2016 год). Так, представителем ГБПОУ НО «КБЛК» не были предоставлены какие-либо доказательства фактического использования транспортного средства, а именно марки <данные изъяты> в период 2016 года в целях исполнения государственного задания на 2016 год. Между тем, прокуратурой района указано на нецелевое использование бюджетных средств в рамках исполнения государственного задания на 2016 год. Кроме того, в материалах дела имеется акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный представителем ГБПОУ НО «КБЛК», которые не обжаловался и объяснение исполняющего обязанности главного бухгалтера ГБПОУ НО «КБЛК», которая указывает на фактическое неиспользование рассматриваемого транспортного средства в предоставлении государственной услуги в рамках государственного задания, что также не принято во внимание. Помимо прочего, постановление прокурора района имеет объяснение лица, в отношении которого возбуждено производство об административном правонарушении, согласно которого ГБПОУ НО «КБЛК» с постановлением согласно, вину признает. Таким образом, должностным лицом были нарушении требования ст. 26.2 и ст. 29.7 КоАП РФ, а также нормы материального права.

Дело по жалобе рассматривается с участием прокурора Кочнева О.М., представителя ГБПОУ НО «КБЛК» ФИО3, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

От лиц, участвующих в деле, отводов и ходатайств не поступило.

Прокурор Кочнев О.М. в судебном заседании требования протеста прокурора поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Представитель ГБПОУ НО «КБЛК» по доверенности ФИО3 в судебном заседании согласилась в протестом прокурора и указала, что нецелевое использование бюджетных средств КБЛК имело место быть, так как действительно транспортное средство КАМАЗ, на которое были закуплены запасные части не было фактически не использовалось в период 2016 года в целях исполнения государственного задания на 2016 год.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит оспариваемое постановление должностного лица подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения постановления прокурора Краснобаковского района от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении производства по делу об административном правонарушении начальником контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Нижегородской области ФИО1 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 КоАП Российской Федерации в отношении Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Нижегородской области «Краснобаковский лесной колледж».

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Суд, пересматривающий дело по жалобе, полагает, что начальником контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Нижегородской области ФИО1 при рассмотрении данного дела и при вынесении оспариваемого постановления не приняло достаточных мер по обеспечению всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, допустила существенное нарушение процессуальных требований закона, в связи с чем, постановление этого должного лица подлежит отмене по следующим мотивам.

Прокурор при подаче протеста в Краснобаковский районный суд Нижегородской области заявил доводы о несогласии с вынесенным постановлением, так как ГБПОУ НО «КБЛК» не были предоставлены какие-либо доказательства фактического использования транспортного средства, а именно марки <данные изъяты>, в период 2016 года в целях исполнения государственного задания на 2016 год. В своем протесте прокурор указывал также на то, что должностным лицом Минфина, вынесшим оспариваемое постановление не проверены обстоятельства, указанные в постановлении прокурора Краснобаковского района от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении производства по делу об административном правонарушении начальником.

Постановление начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Нижегородской области ФИО1 не содержит мотивов, по которым она отвергла одни доказательства и приняла другие доказательства.

В постановлении прокурора о возбуждении производства об административно правонарушении в отношении ГБОУ НО «КБЛК» были приведены доводы прокурора о нецелевом использовании бюджетных средств с указанием конкретного периода времени (2016 г.), что и стало поводом для принятия мер прокурорского реагирования.

Обсуждение указанных доводов прокурора, возбудившего дело об административном правонарушении не нашло своего отражения в оспариваемом постановлении должностного лица.

При отсутствии в постановлении выводов относительно обоснованности либо необоснованности привлечения лица, к административной ответственности доводов протеста суд, пересматривающий дело по жалобе на постановление, не имеет возможности проверить правильность таких выводов административного органа.

Учитывая изложенное, суд, пересматривающий дело по жалобе, полагает, что начальником контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Нижегородской области ФИО1 по настоящему делу не в полной мере выполнены требования статей 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ о всестороннем, полное, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом и принятии мотивированного решения.

Допущенные процессуальные нарушения следует признать существенными, в связи с чем решение должностного лица подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год с момента совершения административного правонарушения. Инкриминируемое событие правонарушения имело место быть ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности привлечения Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Нижегородской области «Краснобаковский лесной колледж» к административной ответственности не истек.

Таким образом, при рассмотрении административного дела существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенное, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу о необходимости отмены постановления № начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Нижегородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 15.14 КоАП Российской Федерации в отношении Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Нижегородской области «Краснобаковский лесной колледж», т.к. должностным лицом по делу не в полной мере выполнены требования статей 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ о всестороннем, полное, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом и принятии мотивированного решения.

При новом рассмотрении суду следует, обеспечив права всех участников процесса на участие, представление доказательств, проверить доводы должностного лица, возбудившего производство по делу об АП о наличии состава административного правонарушения и вынести по делу мотивированное постановление.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

Р Е Ш И Л :

Постановление № начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Нижегородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 15.14 КоАП Российской Федерации в отношении Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Нижегородской области «Краснобаковский лесной колледж» - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Нижегородской области «Краснобаковский лесной колледж» возвратить на новое рассмотрение начальнику контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Нижегородской области ФИО1

Решение вступает в законную силу немедленно, и подлежит обжалованию и опротестованию в порядке надзора в Нижегородский областной суд.

Судья С.Н. Морозов