Решение № 2А-122/2023 2А-122/2023~М-147/2023 М-147/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 2А-122/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 г. г. Чебаркуль

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Морозова В.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика врио командира войсковой части – полевая почта № капитана ФИО2,

при секретаре судебного заседания Гаповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-122/2023 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части – полевая почта № рядового ФИО1 об оспаривании действий и бездействия командира указанной воинской части, связанных с отказом в направлении административного истца на военно-врачебную комиссию, увольнении с военной службы,

установил:

ФИО1 обратился в Магнитогорский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения принятых судом просит:

- признать действия командира войсковой части – полевая почта № в части отказа в направлении административного истца на прохождение военно-врачебной комиссии (далее – ВВК) в связи с окончанием срока контракта;

- признать незаконным бездействие командира войсковой части – полевая почта №, выразившееся в отсутствии ответа на рапорт административного истца об увольнении с военной службы по истечении срока контракта;

- возложить обязанность на командира указанной воинской части направить административного истца на ВВК и уволить административного истца с военной службы в связи с истечением срока контракта.

Обосновывая свои требования, ФИО1 в уточненном административном иске указал, что 29 октября 2022 г. он заключил контракт о прохождении военной службы сроком на шесть месяцев до 28 апреля 2023 г. На поданные 9 августа 2023 г. рапорты о направлении на ВВК и увольнении с военной службы по истечении срока контракта командиром войсковой части – полевая почта № отказано в реализации рапорта о направлении на ВВК, а рапорт об увольнении с военной службы и вовсе оставался без ответа. По мнению административного истца, ввиду завершения частичной мобилизации, наличием действующего Указа Президента Российской Федерации от 3 августа 2023 г. №, в настоящее время подлежат применению положения Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», которыми закреплена добровольность заключения и отсутствие автоматической пролонгации контрактов. Более того, ФИО1 ссылается на заключение им контракта после издания Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», в связи с чем, он не подпадает под его действие.

В судебном заседании административный истец ФИО1 просил удовлетворить административный иск в полном объеме по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснив, что Указ Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 распространяет свое действие на военнослужащих, заключивших контракты о прохождении военной службы до издания вышеназванного Указа, в то время как административным истцом контракт заключен после его издания. Кроме того, ФИО1 отметил, что в настоящий момент частичная мобилизация отменена официальным заявлением Президента Российской Федерации, в связи с чем подлежит применению Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», который устанавливает порядок и сроки действия правоотношений между Министерством обороны Российской Федерации и военнослужащим, где также имеется основание увольнения «по истечении срока контракта», что и подлежит применению в случае с ним.

Административный ответчик – врио командира войсковой части – полевая почта № ФИО2 в судебном заседании полагал, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по изложенным в письменных возражениях основаниям, отметив, что Указ Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 не отменен и частичная мобилизации продолжается, ввиду чего контракт административного истца о прохождении военной службы действует. ФИО1 в настоящее время продолжает прохождение военной службы, оснований для направления на ВВК ввиду истечения срока контракта у него не имеется.

Заинтересованные лица – войсковая часть 86274 и ее командир, командующий войсками Центрального военного округа, Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области», извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения административных истца и ответчика, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, военный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании заявления от 10 октября 2022 г. Ткачевым заключен первый контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации с 29 октября 2022 г. сроком на 6 (шесть) месяцев, то есть по 28 апреля 2023 г. О вступлении в силу настоящего контракта объявлено приказом командира войсковой части № от 1 ноября 2022 г. №. С условиями прохождения военной службы по контракту, перечнем ограничений и запретов, распространяющихся на военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, ФИО1 ознакомлен и согласен.

Приказом командира войсковой части – полевая почта № от 4 августа 2023 г. №, ФИО1 с указанной даты зачислен в списки личного состава указанной воинской части, на все виды обеспечения, принял дела и должность разведчика.

9 августа 2023 г. Ткачевым в адрес командира войсковой части № поданы два рапорта о направлении на ВВК в связи с истечением срока контракта и об увольнении с военной службы по истечении контракта. Резолюцией врио командира вышеуказанной воинской части отказано в реализации рапорта о направлении на ВВК.

11 августа 2023 г. рапорт административного истца об увольнении с военной службы по истечении контракта направлен в адрес управления кадров Центрального военного округа для рассмотрения по существу.

Ответом врио начальника управления кадров Центрального военного округа от 3 октября 2023 г. № вышеназванный рапорт ФИО1 возвращен без реализации.

25 ноября 2023 г. врио командира войсковой части – полевая почта № в ответе за №, рассмотрев рапорты административного истца, указал, что оснований как для увольнения ФИО1 по подп. «б» п. 1 ст. 51 Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», так и для направления на ВВК в связи с истечением срока контракта не имеется со ссылкой на действие Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации».

Как следует из справки, выданной врачом-психиатром Федерального государственного казенного учреждения «354 военный клинический госпиталь» от 26 декабря 2023 г. № диагноз ФИО1 соответствует ст. 17-в графы III Расписания болезней, что относится к категории годности «Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями» и в соответствии с указаниями заместителя Министра обороны Российской Федерации от 31 июля 2023 г. № медицинскому освидетельствованию в целях определения категории годности к военной службе не подлежит.

Установленные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде доказательствами и не оспаривались сторонами.

При принятии решения суд руководствуется следующими нормами закона.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

Согласно пп. 1, 2 и 4 ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» основанием прохождения военной службы по контракту является заключение между гражданином и соответствующим федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, письменного соглашения, в котором закрепляются добровольность поступления на военную службу, срок, в течение которого гражданин обязуется проходить военную службу, и условия контракта.

В соответствии с пп. 10 и 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и п. 1, 3 и 4 ст. 3, п. 8 и подп. «а» п. 9 ст. 4 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, началом военной службы для граждан, поступивших на военную службу по контракту, считается день вступления в силу контракта о прохождении военной службы, а окончанием – дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Из подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» следует, что военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока военной службы по призыву или срока контракта.

Пунктом 2 ст. 36 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определено, что особенности прохождения военной службы при введении чрезвычайного положения и военного положения, а также в условиях вооруженных конфликтов определяются федеральными конституционными законами, федеральными законами, Положением о порядке прохождения военной службы и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Между тем, ч. 2 ст. 1 названного Закона определено, что в период мобилизации, в период военного положения и в военное время воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, и также предусматривает прохождение военной службы в период мобилизации, в период военного положения и в военное время.

В силу ст. 20 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне», порядок мобилизационной подготовки и проведения мобилизации определяется федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 1 и 4 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация. Контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям, установленным настоящим Указом.

Пунктом 5 Указа установлены следующие основания увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации: по возрасту - по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе; по состоянию здоровья - в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими; в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.

Доводы административного истца о том, что согласно заявлению Президента России призыв по частичной мобилизации завершен и издание дополнительных Указов Президентом Российской Федерации не требуется, не свидетельствует об окончании периода частичной мобилизации, а означает, что установленная численность граждан, подлежащих призыву по мобилизации, была достигнута, в связи с чем такой призыв завершен после соответствующего доклада Министра обороны Российской Федерации Верховному главнокомандующему.

Каким-либо нормативно-правовым актом, объявленная с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации частичная мобилизация не прекращена, названный Указ не отменен, в связи с чем п. 5 данного Указа, определяющий основания увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, продолжает свое действие.

Таким образом, с 21 сентября 2022 г. до отмены частичной мобилизации военнослужащий Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящий военную службу по контракту, подлежит увольнению с военной службы только при наличии одного из указанных выше оснований, перечень которых является исчерпывающим.

Полномочия Президента Российской Федерации по вопросам мобилизации, в частности, издания нормативных правовых актов в области мобилизации, объявления общей или частичной мобилизации, предоставления (приостановления) права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации гражданам или отдельным категориям граждан основаны на ст. 1 Федерального закона от 26 февраля 1997 г. № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», согласно которой комплекс мероприятий, проводимых при объявлении общей или частичной мобилизации в Российской Федерации, определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, и прямо предусмотрены статьей 4 упомянутого Федерального закона.

На вывод суда не влияет довод административного истца о том, что упомянутый Указ Президента Российский Федерации не может отменять положения Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», поскольку Президент Российский Федерации в рамках имеющихся полномочий в области мобилизации, в соответствии с такими принципами мобилизации в Российской Федерации как централизованное руководство и взаимосогласованность (п. 2 ст. 2 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации»), в п. 5 своего Указа от 21 сентября 2022 г. № 647 в период частичной мобилизации установил единые основания увольнения с военной службы для военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту.

Утверждения административного истца о противоречии приведенных норм Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 положениям ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» беспредметны, поскольку согласно ст. 2 данного Федерального закона в период мобилизации обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким федеральным законом, в частности, является Федеральный закон от 26 февраля 1997 г. № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации».

Следовательно, при объявлении мобилизации правовые нормы Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» применяются в части, не противоречащей правовым нормам Федерального закона от 26 февраля 1997 г. № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации».

Указанный же Федеральный закон в п. 5 ст. 17 предусматривает, что военнослужащие при объявлении мобилизации продолжают проходить военную службу. Эти положения полностью согласуются с вышеприведенным Указом Президента Российской Федерации № 647, который лишь конкретизирует отдельные положения по вопросам продолжения прохождения военной службы в условиях объявленной частичной мобилизации.

Таким образом, нормативно-правовые акты, касающиеся порядка прохождения военной службы в период мобилизации, имеют большую юридическую силу перед нормативно-правовыми актами, касающимися порядка прохождения военной службы в мирное время.

Довод административного истца о заключении им контракта после издания упомянутого Указа Президента Российской Федерации юридического значения не имеет.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 30 сентября 2004 г. № 322-О по смыслу ст.ст. 37 и 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32, 71, 72 и 114 военная служба, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству. Военная служба отличается от других видов трудовой деятельности, и поэтому реализация конституционного права на труд в условиях военной службы имеет свои особенности. Так, сроки и основания окончания военной службы регулируются нормами не трудового, а военного законодательства.

Военнослужащий, подписывая контракт и приступая к военной службе, налагает на себя ряд обязанностей, которые отсутствуют в других видах трудовой деятельности, в частности обязанность продолжать службу после истечения срока, указанного в контракте, в случаях, предусмотренных в законе.

При таких обстоятельствах, поскольку вышеназванным Указом Президента Российской Федерации в период частичной мобилизации установлен исчерпывающий перечень оснований увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, ни к одному из которых административный истец не относится, суд приходит к выводу, что оснований для возложения обязанности на командира войсковой части 95378 уволить административного истца по истечении срока контракта, независимо от даты его заключения, не имеется, и считает права административного истца не нарушенными.

Более того, поскольку рапорт ФИО1 по вопросу увольнения его с военной службы фактически рассмотрен, право административного истца на получение письменного ответа на этот рапорт реализовано направлением ему сообщения от 25 ноября 2023 г., которое получено административным истцом 15 декабря 2023 г., то оспариваемое бездействие командира войсковой части – полевая почта 95378, выраженное в неразрешении его рапорта об увольнении с военной службы, как и нарушение его прав указанным бездействием, в настоящее время фактически отсутствуют.

Поскольку административный истец увольнению с военной службы по истечении срока контракта не подлежит, то оснований для направления его на ВВК по данному основанию не имеется. Не установлено оснований к направлению ФИО1 на медицинское освидетельствование из представленных им документов, и в ходе судебного разбирательства.

Помимо прочего, суд полагает необходимым отметить, что подп. «б» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 3 августа 2023 г. № 580 «О некоторых вопросах прохождения военной службы» разрешено принятие решений об увольнении с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в том числе и по окончанию срока контракта. Принятие таких решений в период мобилизации и в период военного положения допускается в исключительных случаях в соответствии с заключениями аттестационной комиссии и с учетом необходимости эффективного выполнения задач возложенных на федеральные органы исполнительной власти (федеральные государственные органы), в которых предусмотрена военная служба.

Таким образом, в настоящее время ФИО1 не лишен права повторно обратиться к командованию воинской части с рапортом об увольнении с военной службы по окончанию срока контракта, приведя в нем обстоятельства, свидетельствующие о необходимости такого увольнения в период мобилизации, которые должны быть проверены и оценены аттестационной комиссией воинской части.

В силу требований ст. 111 КАС РФ, поскольку настоящее судебное решение состоялось не в пользу административного истца, то и оснований для возмещения с другой стороны в его пользу судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь положениями ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Морозов