Решение № 2-4125/2017 2-4125/2017~М-1619/2017 М-1619/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-4125/2017

Дело № 2-4125/17

24 июля 2017 года Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Сорокиной Е.К.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что решением Калининского районного суда СПб от 18.12.2012 года с ФИО4 в ее пользу взысканы денежные средства в сумме 1000000 рублей. Данное решение вступило в законную силу 12.02.2013 года. 26.09.2014 года на основании данного решения суда возбуждено исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП по СПб. На момент возбуждения исполнительного производства размер задолженности составлял 945512,50 рублей. До настоящего времени решение суда не исполнено, остаток задолженности на настоящий момент – 442421,15 рублей. С ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГКРФ за период с 14.03.2016 года по 27.02.2017 года включительно в размере 39093,69 рублей. Решением Калининского районного суда СПб от 02.10.2014 года с ФИО4 в ее пользу взыскана денежная сумма 1168693,10 рублей. Решение вступило в законную силу 02.02.2015 года. 01.04.2015 года на основании данного решения суда было возбуждено исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП по СПб. До настоящего времени решение суда не исполнено, остаток задолженности на настоящий момент – 790722,02 рублей. С ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 14.03.2016 года по 27.02.2017 года включительно в размере 69870,63 рублей. Решением Калининского районного суда СПб от 23.06.2015 года с ФИО4 в ее пользу взыскана денежная сумма в размере 115950 рублей. Данное решение вступило в законную силу 22.10.2015 года. 11.12.2015 года на основании исполнительного листа, выданного по данному решению, было возбуждено исполнительное производство Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП по СПб. До настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено, остаток задолженности на настоящий момент – 97894,86 рублей. С ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 23.10.2015 года по 27.02.2017 года включительно в сумме 11821,13 рублей. Решением Калининского районного суда СПб от 01.03.2016 года с ФИО4 в ее пользу взыскана денежная сумма в размере 1032078 рублей. Решение вступило в законную силу 28.07.2016 года. 24.10.2016 года на основании исполнительного листа, выданного по данному решению было возбуждено исполнительное производство Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП по СПб. До настоящего времени решение суда не исполнено. С ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 29.07.2016 года по 27.02.2017 года включительно в размере 60836,74 рублей. Общий размер процентов составляет сумму 181622 рубля (39093,69+69870,63+11821,13+60836,74). Расходы по оплате госпошлины составили сумму 4833 рублей.

Впоследствии представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика общую сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2016 года по 14.06.2017 года в размере 248177, 19 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4833 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что обвинять судебных приставов в том, что должник не выплачивает денежные суммы, это нонсенс. Что касается обращения взыскания на долю имущества, то хотела бы пояснить, что сам ответчик обжаловал вынесенное постановление судебного пристава, сам приостанавливал исполнительное производство, сам затягивал реализацию имущества, просрочка произошла не по вине истца, а по вине ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях. Пояснила, что причиной неисполнения решения суда в большей мере стало бездействие Калининского районного отдела службы судебных приставов, который не совершал никаких действий, направленных на реализацию имущества должника. Ответчиком неоднократно направлялись ходатайства в ССП Калининского района об обращении взыскания на имущество должника, ответов на ходатайства и жалобы не поступало. Ответчик также предлагал истцу заключить мировое соглашение, однако истец уклонился от этого. Истец в целях затягивания хода исполнительного производства и процедуры реализации имущества, а также в целях наращивания долга ответчика, и дальнейшей возможности предъявления бесконечных исков о взыскании процентов, подала административное исковое заявление об оспаривании постановления от 26.04.2017 года. В ином же случае судебным приставом –исполнителем уже начались бы действия по реализации имущества по цене в 3086000,00 рублей. В настоящее время ответчик может погасить задолженность только из стоимости 1/3 доли в праве собственности на квартиру, но не может этого сделать по причинам от него независящим. Полагала, что неуплата задолженности возникла не по вине ответчика, а по вине истца. Действия истца ответчик расценивает как злоупотребление правом и просит в иске отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Калининского районного суда СПб от 18.12.2012 года с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в сумме 1000000 рублей. Данное решение вступило в законную силу 12.02.2013 года (л.д. 25-31).

26.09.2014 года на основании данного решения суда возбуждено исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП по СПб (л.д. 20).

Решением Калининского районного суда СПб от 02.10.2014 года с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана денежная сумма 1168693,10 рублей. Решение вступило в законную силу 02.02.2015 года (л.д. 32-36).

01.04.2015 года на основании данного решения суда было возбуждено исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП по СПб (л.д. 22).

Решением Калининского районного суда СПб от 23.06.2015 года с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана денежная сумма 115950,00 рублей. Решение вступило в законную силу 22.10.2015 года (л.д. 37-39).

11.12.2015 года на основании данного решения суда было возбуждено исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП по СПб (л.д. 23).

Решением Калининского районного суда СПб от 01.03.2016 года с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана денежная сумма 1032078,15 рублей. Решение вступило в законную силу 28.07.2016 года (л.д. 40-43).

24.10.2016 года на основании данного решения суда было возбуждено исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП по СПб (л.д. 24).

В соответствии со справкой судебного пристава-исполнителя от 20.01.2017 года общая задолженность по вышеуказанным исполнительным производствам составляет 2613120 рубле 05 копеек (л.д. 18-19).

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 14.03.2016 года по 14.06.2017 года по решению суда от 18.12.2012 года составляет сумму 51554,22 рублей.

Размер процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 14.03.2016 года по 14.06.2017 года по решению суда от 02.10.2014 года составляет сумму 92140,82 рублей.

Размер процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 23.10.2015 года по 14.06.2017 года по решению суда от 23.06.2015 года составляет сумму 14578,27 рублей.

Размер процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 29.07.2016 года по 14.06.2017 года по решению суда от 01.03.2016 года составляет сумму 89904,58 рублей.

Общая сумма задолженности составляет 248177,89 рублей (51554,22+92140,82+14578,27+89904,58). Представленный расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что неуплата задолженности образовалась не по вине ответчика, а по вине истца, который своими действиями, а именно: оспариванием постановления судебного пристава, препятствовал обращению взыскания на долю в собственности, не могут быть приняты судом во внимание, т.к. оспаривание постановлений судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства, является правом стороны исполнительного производства, и не может быть расценено как злоупотребление процессуальными правами, и не является препятствием для своевременного исполнения должником судебного решения.

Ссылки на бездействие судебного пристава-исполнителя суд также не может признать состоятельными, поскольку являются голословными, представленные в материалы дела жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя данные обстоятельства не подтверждают, т.к. сведений о том, что указанные жалобы были признаны обоснованными, суду не представлено.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Систематическое неисполнение ответчиком решений суда подтверждается материалами дела, нарушает права взыскателя, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 248177,19 рублей основаны на действующем законодательстве, являются мерой защиты прав взыскателя от несвоевременного исполнения должником судебных актов, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПКРФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 4 833,00 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2016 года по 14.06.2017 года в сумме 51554 рубля 22 копейки, за период с 14.03.2016 года по 14.06.2017 года в сумме 92140 рублей 82 копейки, за период с 23.10.2015 года по 14.06.2017 года в сумме 14578 рублей 27 копеек, за период с 29.07.2016 года по 14.06.2017 года в сумме 89904 рубля 58 копеек, а всего 248177 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4833 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: