Постановление № 1-247/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-247/2019

Дело 1-247/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2019 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж.,

при секретаре Шестопаловой Н.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Забайкальского района Балданова Р.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алиева А.М.о.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

13 сентября 2019 г. около 01 часа 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, обнаружив на столе в беседке мобильный телефон марки «Honor», принадлежащий Потерпевший №1, решил совершить хищение данного мобильного телефона. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время в состоянии алкогольного опьянения путем свободного доступа умышленно тайно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, совершил хищение мобильного телефона марки «Honor» в корпусе золотистого цвета стоимостью 9999 рублей, в чехле-книжке черного цвета стоимостью 800 рублей, с защитным стеклом стоимостью 300 рублей, с картой памяти объемом 16 Gb стоимостью 500 рублей, а также сим-карты, не представляющей материальной ценности, принадлежащих Потерпевший №1 Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 11 599 рублей, являющийся для нее значительным.

От Потерпевший №1. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивированные тем, что претензий к ФИО1 не имеет, причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, исковых требований заявлять не желает. (т.1 л.д. 120-122).

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что вину свою признал, примирился с потерпевшей, извинился перед ней, возместил причиненный ущерб, согласен на прекращение уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Алиев А.М.о. ходатайство поддержал и просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного.

Государственный обвинитель Балданов Р.Д. считает, что поскольку ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности, возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ в судебном заседании суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости).

Поскольку у ФИО1 судимость по предыдущему приговору погашена, последний считается впервые совершим преступление, поэтому ссылка государственного обвинителя на осуждение подсудимого по предыдущему приговора безосновательна и не может приниматься во внимание.

Суд находит, что изложенные в законе основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности имеются. Потерпевший №1. ущерб возмещен в полном объеме, примирилась с подсудимым. Подсудимый ФИО1 судимости не имеющий, не женатый, впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести, возместил причиненный ущерб, извинился перед потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны, на прекращение уголовного дела подсудимый согласен. При таких обстоятельствах подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 освободить его от выплаты процессуальных издержек, отнеся их на счет федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

На основании ст. 25 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Honor» с чехлом-книжкой, с сим-картой, флеш-картой, защитным стеклом законному владельцу Потерпевший №1 использовать по своему усмотрению.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката взыскать со средств федерального бюджета.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Забайкальский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Председательствующий, судья Ц.Ж. Цыбенов