Решение № 2А-547/2018 2А-547/2018~М-534/2018 М-534/2018 от 26 октября 2018 г. по делу № 2А-547/2018

Дело №2а-547/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Верхний Услон 26 октября 2018 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к государственному регистратору Верхнеуслонского отдела Управления Росреестра по РТ ФИО2 и Управлению Росреестра по РТ о признании незаконным бездействия, выразившееся в не направлении уведомления о приостановлении государственной регистрации права и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и интересов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к государственному регистратору Верхнеуслонского отдела Управления Росреестра по РТ ФИО2, в обосновании указав, что 14 марта 2018 года Арбитражным судом РТ по делу №А65 - 4877/2018 было вынесено определение об отказе в принятии заявления ИП ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в лице Верхнеуслонского отдела Управления Росреестра но РТ выразившегося в не направлении уведомления о приостановлении государственной регистрации прав.

Судебный акт был вынесен на основании того, что данный спор не подведомственен арбитражному суду, поскольку настоящий спор возник из правоотношений, не связанных с осуществлением заявителем экономической деятельности.

11 августа 2016 года истцом было подано заявление о приостановлении государственной регистрации сроком на три месяца, доказательством является опись документов, принятых для оказания государственных услуг.

Исходя из выше изложенного следует, что государственный регистратор Верхнеуслонского отдела Управления Росреестра по РТ ФИО2 была обязана направить в филиал ГБУ МФЦ «Ново-Савиновский» письменное уведомление о приостановлении государственной регистрации права сроком на три месяца, указав вид разрешенного использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства».

Административный истец считает, что в следствии не выдачи уведомления ему не было известно, на какой срок приостановлена государственная регистрация прав на земельный участок, в связи с чем, просит признать незаконным бездействие государственного регистратора о не направлении уведомления о приостановлении государственной регистрации прав и обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Росреестра по РТ.

Представитель административного ответчика – Верхнеуслонского отдела Управления Росреестра по РТ по доверенности ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении, пояснив, что государственный регистратор Верхнеуслонского отдела Управления Росреестра по РТ ФИО2 в настоящее время не работает. При этом из материалов ДПД следует, что ФИО1 просит приостановить регистрацию права до 9 сентября 2016 года, способ получения документов указано – лично. Он мог выбрать и почту, но способ получения указал лично. Было подготовлено уведомление о приостановлении регистрации, которое соответствует требованиям нормативного документа и сторонам. Административные исковые требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, поскольку данное дело рассматривалось в 2016 году с аналогичной формулировкой с аналогичными требованиями. Кроме того, административным истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Установлено, что 04 августа 2016 года между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 2 100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, после чего они обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ с заявлением о государственной регистрации, о чем была сделана запись регистрации №.

В последующем, 11 августа 2016 года ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ с заявлением о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок в срок до 09 сентября 2016 года, в связи с наличием технической ошибки, которая заключалась в исправлении разрешенного вида использования земельного участка «для ведения сельского хозяйства» на разрешенный вид использования «для ведения личного подсобного хозяйства» (том 4 ДПД). Способ получения документов (в том числе уведомления о приостановлении, сообщения об отказе в государственной регистрации) указал лично (пункт 6 заявления).

На основании заявления ФИО1 Управление Росреестра по РТ уведомлением от 12 августа 2016 года № приостановило государственную регистрацию перехода права собственности на один месяц до 09 сентября 2016 года.

Сообщением от 19 августа 2016 года № Управление Росреестра по РТ отказало ФИО1 в исправлении технической ошибки при проведении государственной регистрации прав, поскольку технической ошибки не обнаружено.

По истечению срока приостановления государственной регистрации перехода права собственности Управлением Росреестра по РТ 20 сентября 2016 года произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка от 04 августа 2016 года.

18 октября 2016 года ФИО1 обратился в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан с исковым заявлением в Верхнеуслонскому отделу Управления Росреестра по РТ о признании незаконным действий по осуществлению государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Определением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2016 года производство по делу № 2-733/2016 прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Полагая отказ Управления Росреестра по РТ об исправлении технической ошибки нарушающим его права и законные интересы, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный Суд РТ с заявлением о признании незаконным отказа об исправлении технической ошибки. Решением от 30 января 2017 года по делу № А-65-20470/201, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2017 года по делу № А-65-24480/2016 ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным действия по осуществлению государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, аннулировании записи о праве собственности ФИО4 и восстановлении записи о праве собственности ФИО1

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2017 года по делу № А-65-14204/2017 ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным действия по приостановлению государственной регистрации прав сроком на 1 месяц, по внесению записи в ЕГРП о регистрации права собственности на земельный участок и недействительным зарегистрированного в ЕГРП права собственности за ФИО4

В соответствии с положениями абзаца 4 части 3 статьи 19 и части 5 статьи 19 Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшей на момент подачи ФИО1 заявления о приостановлении государственной регистрации права собственности, в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи.

Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем приостановления государственной регистрации прав, должно быть направлено заявителю (заявителям) по указанному в заявлении о государственной регистрации прав или в требовании судебного пристава-исполнителя адресу. Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав может быть выдано заявителю (заявителям) лично.

Исходя из изложенного, суд считает, что права и законные интересы административного истца действиями Управления Росрееестра по РТ не нарушены, поскольку в своём заявлении ФИО1 указывает способ получения уведомления - лично. Осуществление регистрационных действий производились в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением, предусмотренный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается административным истцом, об оспариваемых в настоящее время действиях государственного регистратора ФИО2 ФИО1 знал еще в 2016 году, когда он обратился в Верхнеуслонский районный суд РТ с исковым заявлением о признании незаконным действий по осуществлению государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок в Верхнеуслонский районный суд. Следовательно, срок обращения с административным иском в суд ФИО1 пропущен, что также является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к государственному регистратору Верхнеуслонского отдела Управления Росреестра по РТ ФИО2 и Управлению Росреестра по РТ о признании незаконным бездействия, выразившееся в не направлении уведомления о приостановлении государственной регистрации права и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и интересов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.М.Тюфтина