Постановление № 1-54/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-54/2019

Дело №1-54/2019

24RS0016-01-2019-000036-46


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

29 января 2019г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре судебного заседания Селезневой А.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск ФИО2, потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО3, защитника Трухиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в том, что в дневное время 18 сентября 2018 года ФИО3 находился в торговой точке ООО «Евросеть-Ритейл», расположенной на первом этаже в ТЦ «Сибирский городок» по пр. Ленинградский, 1 Б в г. Железногорске Красноярского края, где к нему обратилась ранее незнакомая ему ФИО1, с просьбой о приобретении сотового телефона марки «ZTE Blade A520» стоимостью 6990 рублей по договору потребительского займа. В этот момент у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно ФИО3 решил в договор потребительского займа, оформленного на имя ФИО1, кроме стоимости сотового телефона «ZTE Blade A520» включить стоимость сотового телефона «Lenovo A2016», функцию безлимитной настройки, пожизненную гарантию и ВТБ страхование техники на сотовый телефон «Lenovo A2016», при этом, не сообщив об этом ФИО1 ФИО3, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана ФИО1, находясь в помещении вышеуказанной торговой точки 18 сентября 2018 года в период с 10 часов до 11 часов, в договор потребительского займа, оформленного на имя ФИО1, кроме стоимости сотового телефона «ZTE Blade A520», который приобретала ФИО1, включил стоимость сотового телефона «Lenovo A2016», функцию безлимитной настройки, пожизненную гарантию и ВТБ страхование техники на сотовый телефон «Lenovo A2016». Согласно оформленного договора потребительского займа от 18 сентября 2018 года, ФИО1 должна была выплатить АО «Тинькофф банк» 18 ежемесячных платежей на общую сумму 34 503 рублей 76 копеек. Впоследствии ФИО1 досрочно расторгнула вышеуказанный договор, при этом внесла денежные средства с учетом досрочного погашения на общую сумму 27281 рубль 10 копеек. Впоследствии ФИО3 похищенный сотовый телефон «Lenovo A2016» с подключенными к нему функциями и страховкой оставил себе, и распорядился им по своему усмотрению. Тем самым, ФИО3 путем обмана похитил, принадлежащие ФИО1 денежные средства без учета стоимости сотового телефона марки «ZTE Blade A520», чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20291 рубль 10 копеек.

Таким образом, согласно выводам автора обвинительного заключения, своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. Потерпевшая суду пояснил, что подсудимые загладил причиненный ей вред, возместили ущерб, претензий к ним она не имеет.

Подсудимые не возражали против прекращения уголовного дела.

Защитник ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал.

Государственный обвинитель, не возражая против прекращения уголовного дела по заявленному потерпевшей основанию.

Выслушав пояснения сторон, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании суд удостоверился в том, что примирение между подсудимым и потерпевшей состоялось, в связи с чем, полагает возможным прекратить уголовное дело по заявленным основаниям.

Принимая данное решение, суд также исходит из того, что подсудимый ранее не судим, ущерб загладили, стороны поддержали данное ходатайство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением.

Меру пресечения в отношении ФИО3, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения ы виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или соответствующем заявлении суду.

Председательствующий Я.А. Щербакова