Постановление № 1-202/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-202/2021

№ 1-202/2021

47RS0009-01-2021-001579-95


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

город Кировск

Ленинградской области 15 июня 2021г.

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего: судьи Замураевой Н.В.,

подозреваемого: ФИО1,

потерпевшего: Б.В.В.,

адвоката: Осипова Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,

государственного обвинителя: Фирсова Д.С.,

при секретаре: Клоковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ст. следователя СО ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области И.Е.В. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в том, что он причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности при следующих обстоятельствах:

29.06.2020, около 23 часов 00 минут, он (ФИО1), находясь на карьере в п. Старая Малукса Кировского района Ленинградской области (координаты - широта: <данные изъяты>, долгота: <данные изъяты>), на почве личных неприязненных отношений, после словестного конфликта со своим знакомым - потерпевшим Б.В.В., проявив неосторожность в форме легкомыслия, в ходе борьбы, повалил последнего на землю, где частично выступали корни деревьев, при этом при падении Б.В.В. ударился грудной клеткой о выступающие корни деревьев, а также в ходе обоюдной драки нанес не менее двух ударов в область лица Б.В.В.

В результате неосторожных действий ФИО1 причинил потерпевшему Б.В.В. согласно заключению эксперта № от 11.02.2021 физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки в виде перелома 9- го левого ребра с разрывом левого легкого и выходом воздуха в плевральную полость (пневмоторакс). Означенная травма грудной клетки по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью, кровоподтека в области век левого глаза, ссадины лобной области. Данные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и не квалифицируются как вред здоровью. Все обнаруженные повреждения образовались по механизму тупой травмы. Индивидуальные особенности травмирующих предметов в данных повреждениях не отобразились. Взаимное расположение повреждений указывает на то, что в область грудной клетки потерпевшего было причинено не менее одного травматического воздействия, в область лица не менее 2-х. Характер повреждений в область грудной клетки указывает на то, что они могли образоваться при падении потерпевшего из положения стоя с ударом грудной клетки о выступающие корни деревьев.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 118 УК РФ.

ФИО1 ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него по подозрению в совершении преступления небольшой тяжести и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, при этом пояснил суду, что вред от преступления перед потерпевшим им заглажен путём оставления потерпевшему в счёт возмещения ущерба от преступления туристической палатки, которую он приобрёл весной 2020 года за 3000 рублей (разговор с потерпевшим о том, что палатку он оставляет у него в счёт возмещения ущерба от преступления, был вскоре после преступления, в совершении которого он подозревается) и принесения извинений. Также Лященко пояснил суду, <данные изъяты>. Судебный штраф заплатить готов.

Потерпевший Б.В.В. суду пояснил, что вышеуказанное ходатайство следователя он поддерживает, просит применить в отношении Лященко меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Вред от преступления перед потерпевшим им заглажен путём принесения извинений, а также путём передачи (оставления) туристической палатки (с учётом уточнения об этом подозреваемым в судебном заседании, так как разговора о палатке не помнит). На лекарства по поводу лечения он затратил 500 рублей, однако, предъявлять к потерпевшему претензии о компенсации данных материальных затрат не считает нужным.

Государственный обвинитель в суде поддержал вышеуказанное ходатайство следователя, обращая внимание суда на то, что основания к этому имеются, вред от преступления перед потерпевшим заглажен.

Защитник позицию подозреваемого поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявленного ходатайства, выслушав мнение участников процесса, суд находит уголовное дело и уголовное преследование по подозрению ФИО1 в совершении преступления по ч.1 ст.118 УК РФ подлежащим прекращению с применением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В материалах дела содержится достаточно данных, подтверждающих вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

Согласно ст.76.2. УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1. УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на момент совершения указанного в настоящем постановлении преступления и в настоящее время не судим, преступление, в совершении которого он подозревается, относится к категории небольшой тяжести, вред перед потерпевшим заглажен путём возмещения ущерба от преступления, как в материальном выражении (в счёт возмещения ущерба от преступления подозреваемый оставил потерпевшему свою палатку), так и путём принесения извинений (принёс их потерпевшему и в судебном заседании).

С учетом изложенного суд находит возможным не применять в отношении ФИО1 меру уголовного наказания за преступление, в совершении которого он подозревается, а применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд не находит оснований, препятствующих уплате судебного штрафа со стороны ФИО1

При определении размера назначаемого судебного штрафа суд учитывает все обстоятельства преступления, в совершении которого ФИО1 подозревается, данные о личности ФИО1, о возможности получения им дохода (является работающим и трудоспособным гражданином) и считает необходимым назначить его в незначительных пределах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, ст.254 п.4, ст.ст. 446.1 - 446.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.25.1. УПК РФ, освободив его в соответствии со ст.76.2. УК РФ от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст.118 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, который он должен уплатить в 3-х месячный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН <***>;

КПП: 784201001;

БИК: 014106101;

УИН: 18854720010580010671;

Счёт получателя: №03100643000000014500 в отделении Ленинградской области,

код ОКТМО: 41625101, подразделение ОМВД по Кировскому району Ленинградской области;

код дохода 18811603116010000140.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему Б.В.В., Кировскому городскому прокурору Ленинградской области.

ФИО1 разъяснить последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный частью второй статьи 104.4. Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: