Решение № 2-2339/2017 2-2339/2017~М-1253/2017 М-1253/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-2339/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 июля 2017 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

с участием ФИО5 истца по доверенности адвоката ФИО16,

ответчика ФИО4,

при секретаре ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании завещания недействительным, разделе наследства, признание права собственности в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ФИО4, в котором просят признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом <адрес> РБ ФИО14, согласно которого 2/3 доли в квартире по адресу: <адрес> ФИО10 завещаны сестре ФИО4, разделить наследство, открывшееся ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО10, состоящее из 2/3 доли в квартире по адресу: <адрес> равных долях по 1/2 доле каждому истцу, признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> порядке наследования по закону после смерти бабушки, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 01.08.2016г., признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> порядке наследования по закону после смерти бабушки, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 01.08.2016г., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истцов- ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На день смерти ФИО10 проживала в квартире по адресу: <адрес> являлась собственником 2/3 доли данной квартиры. Собственниками 1/3 доли в квартире по указанному адресу являются истцы, по 1/6 доли каждая на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, принятого за умершим ДД.ММ.ГГГГ отцом ФИО15, который являлся сыном ФИО10 Наследниками по закону после смерти бабушки являются истцы-внучки, других наследников по закону не имеется. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства истцам стало известно, что имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО14, согласно которого 2/3 доли в квартире завещаны ФИО4 В завещании указано, что ФИО4 является сестрой ФИО10, что не соответствует действительности. Бабушка истцов- ФИО10 при жизни была неграмотной, не умела читать, писать, была слабовидящей, страдала тугоухостью, часто путала родственников, не узнавала родных. Вследствие чего ее воля, отраженная в завещании от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительным намерениям.

Истцы ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО5 истца по доверенности адвокат ФИО16 в судебном заседании исковое заявление подержала, просит удовлетворить, пояснила, что истцы вступили в наследство, они ухаживали за бабушкой, квартиру обещала она им, а позже выяснилось, что завещание составлено на имя ответчика в 2007 году, умершая бабушка была неграмотная, плохо слышала, не умела читать, после смерти ее сына, здоровье у нее ухудшилось.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с иском не согласна, просит отказать, пояснила, что истцы не ухаживали за бабушкой, это всё ложь, бабушка была умной.

Нотариус ФИО17 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о чем имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения.

ФИО5 по РБ на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ранее допрошенный свидетель ФИО6, суду показала, что знала только ФИО20. Истцов не знает и ответчиков не знает. Они начали дружить с молодости. Перед смертью за два года не видела ее. Ее видела у снохи, она ее соседка по саду. После смерти сына она стала вредной, не слышала ничего. Она говорила что кто-то к ней стучится, кто-то ходит. Тоня жила у нее, не выдержала уехала. Таня, внучка ее потом начала жить. Она угощала ее, выпивали на праздники, не сильно. Она плохо слышала, говорили ей аппарат купить. Ни писать, не читать, не умела, не грамотная была. Не помнила, кто приходит к ней, потом вспоминала. Она квартиру всем обещала, только бы не бросали ее. Выпивать стала после смерти сына. Сын умер в 2005 <адрес> просилась на могилки. Кто приходил, бубнила. Про завещание не известно было. 9 мая они пришли к ней, сначала позвонили ей, она не брала трубку. Пришли к ней с Тоней дверь открыта была, она на окне спала. Часто кастрюли сгорали, забывала выключать. Замки меняли. Документы прятала. Скорую вызывали и документов не было.

Ранее допрошенный свидетель ФИО7 суду показала, что истицы ее дети, ответчик племянница ее матери. ФИО21 свекровь бывшая. После смерти сына она стала агрессивная. Не признавала ее. Звонили в дверь, она не открывала, через соседей шли звонили сначала на телефон, потом она пускала. Она говорила, что квартира ей будет, но сказала мне не нужно, если хочет чтоб девочкам оставила. Она доверенность на нее оформляла для того что бы квартиру оформляла. Плохо слышала плохо видела, к врачам боялась пойти. В 2007 г с ФИО21 к ней пошли, так как трубку не брала. Она с приоткрытой дверью спала. Она говорила, что выпила и уснула. Лене говорила, что если ухаживать будет за ней, то ей будет завещание. Сын умер в 2005. Она сразу поникла. Агрессия была. При ее снохе сказала, что богатство некому отдать.

Ранее допрошенный свидетель ФИО8 суду показала, что знает ФИО20, истца и ответчика не знает, дружила с ФИО7, она сноха умершей, последний раз видела на похоронах, когда сын умер в 2005 году. Больше не видела ее.

Ранее допрошенный свидетель ФИО9 суду показала, что ФИО12 бывшая свекровь ФИО2. В 2008 г умер ее сын и она вышла замуж за другого. С 2005 г знала умершую. ФИО2 с ее сыном жила 6 лет. После смерти сына, у неё что-то с головой стало. Она спрашивала, кто ты такая. Ей казалось, что кто-то стучится.

Суд, выслушав участников процесса, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, медицинские документы, ранее данные показания свидетелей, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу положений статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

В соответствии с положениями статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем (статья 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (пункт 1, ДД.ММ.ГГГГ Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания (пункт 5 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и со специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти открылось наследство в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, 1/3 доли в праве общей долевой собственности гаража по адресу: РБ, <адрес>, кооператив гаражей при Стерлитамакской ТЭЦ, бокс 412, недополученной пенсии за август месяц 2016 г., денежных средств, хранящихся в ПАО «Сбербанк России».

Из наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками по закону являются внучки умершей- ФИО3, ФИО2 Наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4, которой завещано 2/3 доли в квартире по адресу: <адрес>.

Завещание ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом нотариального округа <адрес> РБ ФИО14 Текст завещания отпечатан на компьютере. Согласно п.4 завещания, после прочтения текста завещания вслух нотариусом ввиду неграмотности гр.ФИО10 и по ее просьбе завещание подписано в ее присутствии ФИО18

В судебном заседании ФИО5 истцов по доверенности адвокат ФИО16 заявила ходатайство о назначении посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, которое судом удовлетворено.

Определением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО10 Согласно заключения посмертной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10 при жизни обнаруживала признаки Органического психического расстройства сосудистого генеза с дементирующим течением, эмоционально-волевыми нарушениями, периодической психотической симптоматикой. Об этом свидетельствуют данные материалов гражданского дела и медицинской документации о возрасте подэкспертной, перенесённых заболеваниях, длительном течении гипертонической болезни с формированием на этом фоне с 1999 года цереброваскулярного заболевания, дисциркуляторной энцефалопатии, хронической ишемии головного мозга, что сопровождалось церебрастенической симптоматикой (головная боль, головокружения, слабость), ухудшение состояния с 2005 года, когда после смерти сына начала злоупотреблять спиртными напитками, отмечалось появление галлюцинаторно-параноидной симптоматики, снижение памяти, сужение круга интересов, снижение способности справляться с целенаправленной деятельностью, снижение уровня социального функционирования, недостаточность волевого контроля, несамостоятельность, последующее прогрессирующее снижение интеллектуально-мнестических функций с бытовой несостоятельностью, несамостоятельностью, утратой навыков самообслуживания. На интересующий суд период времени указанные изменения психической деятельности у ФИО19 в сочетании с сенсорным дефектом (снижение зрения), малограмотностью были выражены столь значительно, что нарушили её критические и прогностические способности, она не была способна к самостоятельному принятию решений, произвольному поведению, реализации своих решений и не могла понимать юридические особенности сделки и прогнозировать её последствия, поэтому в момент написания завещания ДД.ММ.ГГГГ она не могла понимать занчения своих действий и руководить ими. Существенным признаком сосудистой патологии является неравномерность, волнообразность, «мерцающий» характер поражения психических функций с внешней личностной сохранностью, поддержанием выработанных в течение жизни принципов и привычных форм поведения, что дает возможность частично адаптироваться в семейно-бытовой среде и маскировать истинную глубину психических изменений, затруднять их своевременное распознание окружающими, в том числе медицинскими работниками. По заключению психолога: в момент составления завещания (10.05.2007г) поведение ФИО10 определялось обнаруженными врачами- психиатрами заболеванием (Органического психического расстройства сосудистого генеза с дементирующим течением, эмоционально-волевыми нарушениями, периодической психотической симптоматикой (Р06.818), поэтому психологический аспект в решении на интересующий суд вопроса, утрачивает свое значение, т.к. способность ФИО10 в момент составления завещания (10.05.2007г) осознавать значение своих действий, их юридические последствия и руководство своими действиями определялось не психологическими, а психопатологическими особенностями (обнаруженными врачами-психиатрами заболеванием).

Выводы эксперта основаны на материалах дела и медицинских документах наследодателей. Экспертиза проводились комиссией экспертов, имеющих специальное образование, достаточный стаж работы и соответствующие категории. Заинтересованность экспертов в исходе дела не установлена. В заключении эксперта комиссии подробно и последовательно изложены ход экспертных исследований; примененные методы исследования; анализ представленных материалов и медицинских документов.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, учитывая положения ст. ст. 67, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд дал оценку указанному экспертному заключению. Не установив достоверных и достаточных оснований сомневаться в правильности и объективности выводов эксперта, суд пришел к выводу о допустимости данных доказательств и возможности принятия их во внимание при разрешении заявленного спора.

Как следует из представленной документации ФИО10 в предшествующий и юридически значимый периоды времени страдала психическим заболеваниями.

По результатам тщательной оценки представленных сторонами доказательств, суд с учетом положений ст. ст. 1118, ч. 2 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения предъявленных требований, поскольку ФИО10 в момент составления завещания на имя ответчика ФИО4 не понимали значение своих действий и не могла руководить.

В силу положений ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, достоверность и достаточность доказательств, необходимых для разрешения спорного правоотношения определяет суд.

С учетом положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями к ФИО4 о признании завещания недействительным истцы мотивировали их тем, что при составлении завещания ФИО10 не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку она при жизни была неграмотной, не умела читать, писать, была слабовидящей, страдала тугоухостью, часто путала родственников, не узнавала родных.

В ходе рассмотрения дела заслушаны показания многочисленных свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Оценивая показания допрошенных свидетелей в совокупности, суд пришел к выводу, что ФИО10 была социально дезадаптирована, её побуждения неосознанные, не спланированные заранее в соответствии со своими желаниями и установками, сделки не совершала, писать и читать не умела, отношения с окружающими не поддерживала.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание – личное распоряжение гражданина на случай смерти по поводу принадлежащего ему имущества, с назначением наследников, сделанное в предусмотренной законом форме.

Согласно ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить права наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

Как разъяснено в абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданским кодексом Российской Федерации требований: в том числе, обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

У суда имеются все основания для признания завещания, составленного ФИО10 на имя ФИО4 недействительным.

Доводы истцов и их ФИО5 о болезненном состоянии ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которое бы лишало ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими в период составления завещания ДД.ММ.ГГГГ на судебном заседании нашли свое подтверждение и не были опровергнуты показаниями ответчика ФИО4 В материалах дела и медицинской документации содержатся данные о наличии у ФИО10 в юридически значимый период психических расстройств, которые лишали бы её возможности понимать значение своих действий и руководить ими в период составления завещания ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства являются допустимыми, соответствуют их совокупности, подтверждены и показаниями истцов и ответчика, что ФИО10 страдала психическими заболеваниями.

Доводы истцов, что в момент подписания завещания ФИО10 не понимала значение своих действий обоснованны, так как представлены тому доказательства (ст.56 ГПК РФ).

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО2, ФИО11 к ФИО4 суд на основании совокупности исследованных доказательств пришел к выводу о наличии бесспорных доказательств того, что ФИО10 на момент составления завещания находилась в состоянии, в котором он не могла понимать значение своих действий и руководить ими; наследственное имущество, открывшееся ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО10, состоящее из 2/3 доли в квартире по адресу: <адрес> подлежит разделу в равных долях по ? доли каждому истцу, признав за ФИО2 право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> порядке наследования по закону после смерти бабушки, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 01.08.2016г., признав за ФИО3 право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> порядке наследования по закону после смерти бабушки, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 01.08.2016г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО11 к ФИО4 о признании завещания недействительным, разделе наследства, признание права собственности в порядке наследования по закону- удовлетворить.

Признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом <адрес> РБ ФИО14, согласно которого 2/3 доли в квартире по адресу: <адрес> ФИО10 завещаны сестре ФИО4

Разделить наследство, открывшееся ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО10, состоящее из 2/3 доли в квартире по адресу: <адрес> равных долях по 1/2 доли за каждым соответственно.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти бабушки, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти бабушки, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы со дня его принятия в окончательной форме, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: подпись М.В. Ефремова

Копия верна: Судья: М.В.Ефремова