Постановление № 5-978/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 5-978/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Городец 28 сентября 2020 года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Ситникова Н.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ......., зарегистрированного и проживающего по адресу: .......,

УСТАНОВИЛ:

В Городецкий городской суд поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Как следует из протокола 52 БЗ № 298650 об административном правонарушении от ***, *** в 19 час. 50 мин ФИО1 находился в общественном месте: на улице Доватора, возле дома № 3, города Городца, с явными признаками опьянения: походка шаткая, речь невнятная, резкий запах алкоголя изо рта, координация движения нарушена, где ему сотрудниками полиции было предложено пройти в патрульный автомобиль в целях доставления его в МО МВД России «Городецкий» для составления протокола об административном правонарушении. Однако ФИО1 добровольно проследовать в патрульный автомобиль отказался, т.е. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, осуществлявшего охрану общественного порядка.

В судебном заседании ФИО1, которому разъяснены и понятны права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердив вышеуказанные обстоятельства. Отводов суду не заявлял, каких-либо ходатайств от него не поступало.

Судом исследовались письменные материалы дела, в частности: протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, объяснения ФИО1, рапорта сотрудников полиции, в котором зафиксировано неповиновение ФИО1 законному требованию сотрудника полиции.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, и квалифицирует его действия как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, при исполнении последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно ст. 26.1 п.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 ч. 2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1, нашли подтверждение в судебном заседании.

Фактам, изложенным в вышеуказанных документах, у судьи оснований не доверять не имеется, они проверены в судебном заседании, сведения, изложенные в них, судья находит достоверными в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для установления события правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 указанного закона в обязанности полиции входит, в частности пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 13 п.14 Федерального закона от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции», работник полиции имеет право доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении, рапортов сотрудников полиции следует, что у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, в связи с чем ему предложено пройти в патрульный автомобиль для составления процессуальных документов, на что ФИО1 ответил отказом.

Не доверять рапортам сотрудников полиции оснований не имеется, поскольку данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные ими в процессуальных документах, не имеется.

Кроме того, рапорта сотрудников полиции согласуются с протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что на предложение пройти в патрульный автомобиль для оформления процессуальных документов ФИО1 отвечает отказом.

В своих показаниях в суде ФИО1 не оспаривал факт правонарушения.

Отказавшись от предложения пройти в патрульный автомобиль для сопровождения в здание МО МВД России «Городецкий» для установления личности и оформления процессуальных документов, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, личность правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности и полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Банковские реквизиты для зачисления административного штрафа: УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Городецкий») ИНН <***> КПП 524801001 р/с <***> в Волго-Вятское ГУ Банка России БИК 042202001 код ОКТМО 22628101 КБК 18811690050056000140, идентификатор 18880452190182219377, наименование платежа: штраф по постановлению Городецкого городского суда Нижегородской области от 28 сентября 2020 года.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ситникова

Копия верна

Судья