Определение № 2А-129/2017 2А-129/2017~М-122/2017 М-122/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2А-129/2017

Дело № 2а-129/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по административному делу

Пгт. Кантемировка. 28 апреля 2017 года.

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Карпенко Т.В,

при секретаре Наумкиной Г.В,

с участием представителя административного истца по доверенности Ж.М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску С.А.Ю. к Муниципальному образованию <адрес> городское поселение <адрес> в лице администрации <адрес> городского поселения о признании незаконным бездействия Муниципального образования <адрес> городское поселение <адрес> в лице администрации <адрес> городского поселения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец через своего представителя обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором указывает, что он является жителем рабочего поселка <адрес> и пользуется дорогами, расположенными на <адрес> проезжей части улицы между домами № и № по <адрес> имеет 2 выбоины, размеры которых составляют:

1) по длине 110 см, ширине - 135 см, глубине 8 см,

2) по длине 140 см, ширине - 137 см, глубине 7 см.

Участок проезжей части <адрес> на перекрестке с улицей <адрес> имеет 2 выбоины, размеры которых составляют:

1) по длине 60 см, ширине - 68 см, глубине 5 см,

2) по длине 106 см, ширине - 40 см, глубине 9 см.

что не соответствует предельным размерам, установленным п. 3.1.2 Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". Данные выбоины образовались в марте 2016 года, однако лица, ответственные за содержание дороги, бездействуют, тем самым нарушают права истца на безопасность дорожного движения.

В связи с чем административный истец просит суд признать незаконным бездействие муниципального образования <адрес> городское поселение <адрес> в лице администрации <адрес> городского поселения, по ремонту участков дороги муниципального образования, располагающегося между домами № и № по <адрес> и участка дорог, располагающегося по <адрес> на перекрестке с улицей <адрес>; Обязать муниципальное образование <адрес> городское поселение <адрес> в лице администрации <адрес> городского поселения произвести ремонт дорожного покрытия между домами № и № по <адрес> и участка дорог, располагающегося по <адрес> на перекрестке с улицей <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93.

В судебное заседание административный истец С.А.Ю. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием его представителя Ж.М.Н.

Представитель административного истца Ж.М.Н. в судебном заседании представила от истца заявление об отказе от заявленных ранее истцом административных исковых требований, указав, что в настоящее время просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу в связи с добровольным устранением административным истцом имеющихся нарушений, в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком требований административного истца после предъявления административного иска в суд. По сути дела показала, что со слов административного истца ей стало известно, что выбоины были устранены ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик представитель администрации <адрес> муниципального района в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, об удовлетворении иска возражал, указав, что в настоящее время лицом, ответственным за устранение выбоин в <адрес> МБУ «Управление городского хозяйства», в полном объеме выполнены работы по ремонту участков дороги, отраженных в административном исковом заявлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ «административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции… отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно п. 3 ст. 194 КАС РФ производство по административному делу прекращается, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом;

В соответствии со ст.194 КАС РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Анализируя представленное в судебное заседание заявление административного истца об отказе от иска, суд исходит из того, что данное распорядительное действие административного истца по отказу от иска является субъективным процессуальным правом истца. Анализируя мотивы отказа от административного иска (добровольное исполнение требований административного истца после поступления иска в суд и принятия его судом), суд приходит к выводу о том, что отказ административного истца от административного иска не противоречит действующему законодательству РФ, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц. В связи с чем суд принимает отказ административного истца от административного иска, производство по делу подлежит прекращению. Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 46 КАС РФ для непринятия отказа от административного иска, не имеется.

Расходы по оплате гос.пошлины с административного ответчика взысканию не подлежат в соответствии с п.17 ч.1 ст.333.36 НК РФ.

В связи с изложенным, руководствуясь ч. 2 ст. 46 КАС РФ, ст.194,199 КАС РФ О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по административному иску С.А.Ю. к Муниципальному образованию <адрес> городское поселение <адрес> в лице администрации <адрес> городского поселения о признании незаконным бездействия Муниципального образования <адрес> городское поселение <адрес> в лице администрации <адрес> городского поселения прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Воронежский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья Карпенко Т.В.