Решение № 2А-2023/2018 2А-2023/2018 ~ М-1481/2018 М-1481/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2А-2023/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Исаковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Лукьяновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2023/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области, ГУ МВД России по Иркутской области о признании решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации незаконным, о понуждении устранить допущенные нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД по Иркутской области, требуя признать решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации от 31.03.2018г. в отношении ФИО1 незаконным, обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области выдать разрешение на временное проживание в Российской Федерации гражданину <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В обосновании административного иска указал, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является гражданином Республики <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с гражданкой Российской Федерации Ф.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о заключении брака П-СТ № выдан ДД.ММ.ГГГГ отдел по г. Иркутску (Ленинский район) в УГРС ЗАГС Иркутской области. 31.01.2018г. в установленном законом порядке ФИО1 обратился с заявлением в Управление по вопросам миграции ГУ МВД по Иркутской области за получением разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Решением ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которому, основанием отказа в выдаче либо аннулировании разрешения на временное проживание является представление поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений. В настоящее время ФИО1 с супругой Ф.Е. и ребенком супруги от первого брака Х.Я. проживает по адресу: <адрес>, где семья ведет совместное хозяйство, а также административный истец оказывает содействие в воспитании ребенка жены. Адрес регистрации по месту жительства ФИО1 и его семьи: <адрес>. Отказ в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации административный истец считает незаконным и необоснованным, поскольку при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание административный истец предоставил достоверные сведения и подлинные документы. Незаконным отказом в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, нарушено право административного истца на временное проживание в Российской Федерации, закреплённое в ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Также, незаконный отказ в выдаче разрешения на временное проживание может повлечь причинение ему нравственных страданий, вызванных вынужденной разлукой с семьей, которая проживает на территории Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3 требования не признала, по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях.

УВМ ГУ МВД России по Иркутской области в судебном заседании не представлено, о времени и месте судебного заседание уведомлено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является гражданином Республики <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области.

Решением ГУ МВД России по Иркутской области № от 31.03.2018г. административному истцу отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании пункта 4 части 1 статьи 7 ФЗ № 115 от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», как сообщившему о себе заведомо ложные сведения.

В обосновании отказа в выдаче разрешения на временное проживание в оспариваемом решении, государственный орган указал, что в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание указано, что гражданин ФИО1 периоды нахождения на территории Российской Федерации трудовую деятельность не осуществляет. По данным ППО «Территория» от 27.03.2018 г. имеются сведения о привлечении к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по статье <данные изъяты> КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе путевого листа (предназначенного для эксплуатации служебного транспорта). Заявитель подтвердил достоверность изложенных сведений в установленном порядке, в заявлении на выдачу РВП и в опросном листе.

Таким образом, в ходе рассмотрения заявления о разрешении на временное проживание орган миграционного контроля, установив факт предоставления иностранным гражданином ФИО1 заведомо ложных сведений о своей трудовой деятельности, осуществляемой в Российской Федерации за последние пять лет, отказал в выдаче РВП.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности принятого решения лежит на Управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области.

Проверяя законность принятого отказа, суд учитывает следующее.

Федеральный закон от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» устанавливает, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Подпунктом 4 пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, предусмотрено, что разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Под заведомо ложными сведениями в юридической науке и практике понимается умышленное указание не соответствующих действительности данных.

Из доводов представителя административного ответчика следует, что привлечение ФИО1 к административной ответственности 09.12.2016 г. по статье 12.3.2. КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, без лицевой карточки, путевого листа подтверждает факт работы административного истца в России в данный период.

Согласно ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Диспозиция данной нормы права предусматривает управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, без документов на право управления, а также в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Федеральным законом от 14 октября 2014 г. № 307-ФЗ из диспозиции ч. 2 статьи 12.3 КоАП РФ было исключено положение, предусматривающее административную ответственность за управление транспортным средством без лицензионной карточки.

Вместе с тем, суду со стороны административного ответчика не представлено достоверных доказательств за что именно (управление транспортным средством водителем, без лицевой карточки или путевого листа) ФИО1 был привлечен к административной ответственности. Как следует из пояснений представителя административного ответчика в судебном заседании, данные обстоятельства административным ответчиком при принятии оспариваемого решения не устанавливались.

В пункте 16 заявления о выдаче разрешения на временное проживание указываются сведения о трудовой деятельности за последние 5 лет, предшествовавших дню подачи заявления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Таким образом, доказательством трудовой деятельности, по смыслу данной нормы права, является трудовой договор либо гражданско-правовой договор.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлена обязанность водителя при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями иметь при себе путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства и водителя.

По смыслу данной нормы права наличие либо отсутствие путевого листа не свидетельствует о наличие трудовых отношений между водителем и владельцем автотранспорта.

Таким образом, вывод административного ответчика, что факт привлечения административного истца к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ свидетельствует о его трудовой деятельности не основан на законе.

Доводы административного ответчика, что в опросном листе ДД.ММ.ГГГГ административный истец указал, что познакомился со своей будущей супругой, когда ехал с работы домой также не свидетельствует о трудовой деятельности административного истца на территории России.

Кроме того, суд учитывает, что оспариваемое решение не соответствует нормам российского и международного права, административным ответчиком не учтено, что ФИО1 имеет близких родственников в Российской Федерации: супругу, являющуюся гражданкой Российской Федерации, о чем было достоверно известно миграционному органу.

Пункт 3 статьи 16 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, предусматривает, что семья - естественная и основная ячейка общества - имеет право на защиту со стороны общества и государства. С этими положениями корреспондируют требования статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которыми каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В заявлении о выдаче разрешение на временное проживание ФИО1 указал на наличие зарегистрированного брака с гражданкой РФ Ф.Е.

Ф.Е. была опрошена сотрудником миграционного органа по обстоятельствам совместного проживания с ФИО1 и подтвердила наличие между ними семейных отношений.

Аналогичные обстоятельства Ф.Е. подтвердила в судебном заседании, допрошенная в качестве свидетеля. Не доверять ее показаниям у суда оснований нет.

Оспариваемое административным истцом решение принято без учета и оценки всех обстоятельств дела в их совокупности.

Полномочия органа миграционного контроля, предоставленные ему статьями 7, 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» должны реализовываться не формально, с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 2 марта 2006 года № 55-О, согласно которой, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ст. 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в указанном определении, учитываемой судом в силу п. 4 ст. 180 КАС РФ, уполномоченные органы исполнительной власти и суды, оценивая нарушения тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применение мер государственного принуждения, обязаны соблюдать вытекающие из Конституции РФ требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Данных о том, что оспариваемый отказ органа миграционного контроля обусловлен интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, осуществлен в целях предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение не основано на нормах права.

Оспариваемое решение нарушает права административного истца на получение законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации, а потому подлежит признанию незаконным.

При этом в целях восстановления нарушенных прав и интересов административного истца, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, суд полагает правомерным возложить на Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области обязанность устранить нарушение права ФИО1 путем повторного рассмотрения его заявления от 31.01.2018г.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возложении обязанности на Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области выдать разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

Вопрос о выдаче разрешения на временное проживание относится к исключительной компетенции органа миграционного контроля и в силу ст. 10 Конституции РФ суд не вправе подменять собой органы исполнительной власти путем возложения обязанности на исполнительной орган принять конкретное решение.

Судом учитывается, что в силу пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

Уведомление о результатах рассмотрения ее заявления о выдаче разрешения на временное проживание им лично в миграционном органе получено 13.04.2018г., административный истец с заявлением в суд обратился 16.04.2018 г., в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области, ГУ МВД России по Иркутской области удовлетворить частично.

Признать решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации от 31.03.2018 г. в отношении ФИО1 незаконным.

Обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области устранить нарушение права ФИО1 путем повторного рассмотрения его заявления от 31.01.2018г.

В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области, ГУ МВД России по Иркутской области в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Исакова

Мотивированный текст решения изготовлен 18.05.2018г. Н.Н. Исакова