Апелляционное определение № 2А-1835/2025 33А-2563/2026 33А-36050/2025 от 14 января 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

........а-36050/2025

(2а-1835/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 год город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.,

судей: Зубовича С.С., Верхогляда А.С.,

при секретаре: Швец К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........1 к Врио руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю – главному судебному приставу Краснодарского края ...........3 об оспаривании действий и бездействия должностных лиц ГУФССП России по Краснодарскому краю,

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03 июня 2025 года,

заслушав доклад судьи Зубовича С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ВрИО руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю – главному судебному приставу Краснодарского края ...........3 об оспаривании действий и бездействия должностных лиц ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Требования административного истца мотивированы тем, что ...........1 обратился через портал «Госуслуги» к руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю - главному судебному приставу Краснодарского ВрИО руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю – главному судебному приставу Краснодарского края ...........3 с жалобой в порядке подчиненности на действие начальника Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........4, непринятие мер к выставлению требования должнику о передаче ему всех троих детей: непринятие процессуальных решений по поданным через портал «Госуслуги» жалоб в порядке подчиненности руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ВрИО руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю – главному судебному приставу Краснодарского края ...........3 ........, непринятии решений по поданным через портал «Госуслуги» жалоб в порядке подчиненности в РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, которое не рассмотрено, мер по исполнению судебного акта не принято, ответ не предоставлен; постановлениями начальника Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об отказе в удовлетворении его требований отказано, не проведя никаких процессуальных действий.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03 июня 2025 года в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением суда, ...........1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, допущение судом нарушения норм материального права и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Положением части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, .......... через портал «Госуслуги» в ГУФССП России по Краснодарскому краю поступило по системе электронного документооборота обращение ...........1 ......... По итогам рассмотрения жалобы, .......... ответ на обращение за подписью начальника отдела по работе с обращениями граждан ...........5 за ........ направлен заявителю посредством электронной почты

Довод административного истца о том, что поданная им жалоба рассмотрена с нарушением Федерального закона, судом первой инстанции был отклонен, поскольку из представленной административным ответчиком копии документа (ответа на обращение) следует, что по доводам жалобы ...........1 ранее давалась правовая оценка в рамках рассмотрения его жалобы, по результатам которой должностными лицами ГУФССП России по Краснодарскому краю ранее неоднократно проводились проверки, по результатам которых выносились мотивированные постановления.

Доводы административного о непринятии ответчиками надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа, дом первой инстанции были также отклонены, поскольку в соответствии со ст. 9 ФЗ «О судебных приставах», руководитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - главный судебный пристав субъекта РФ осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта РФ по исполнению исполнительных документов, организует деятельность ССП РФ путем издания соответствующих приказов, указаний и распоряжений, осуществляет контроль.

Окончание исполнительного производства и наложение (отмена) ограничений и запретов в отношении имущества должника - это исполнительные действия, совершаемые в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению исполнительного документа.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исполнение исполнительных документов, совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения не входят в компетенцию и полномочия ВрИО руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю – главному судебному приставу Краснодарского края ...........3

В свою очередь, судебная коллегия обращает внимание, что административным истцом не предоставлено доказательств незаконных или необоснованных действий (бездействия) административного ответчика.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Так, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, такой совокупности условий для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона. С учетом изложенного, решение суда об этом является законным и обоснованным; оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, выводы суда не опровергают, а направлены на иную оценку обстоятельств, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, которым суд дал надлежащую юридическую оценку, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Кроме того доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 308 - 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжалованов Четвертый кассационный суд общей юрисдикциив течение шести месяцев со дня вынесения, через суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судьи: С.С. Зубович

А.С. Верхогляд