Решение № 2-112/2019 2-112/2019(2-3537/2018;)~М-3185/2018 2-3537/2018 М-3185/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-112/2019

Дело № 2-112/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.

при секретаре Балакиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 А,В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 А,В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67673 руб. 34 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2224 руб. 42 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 А,В. заключен кредитный договор, в рамках которого последнему была выпущена кредитная карта, и предоставлен кредит с лимитом 39000 руб. Ответчик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов. Заключительный счет направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 А,В. в судебном заседании с суммой основного долга и начисленных процентов согласился, на применении срока исковой давности не настаивал, поскольку он не пропущен. Просил снизить размер неустойки, ввиду тяжелого материального положения, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, размер его заработной платы незначительный, составляет 12000 руб., супруга тоже зарабатывает 12000 руб.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Феникс».

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 А,В. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты, в рамках которого последнему выдан кредит. Согласно условиям договора ФИО1 А,В. получил в АО «Тинькофф Банк» кредитную карту с лимитом кредитования в размере 390000 руб. с базовой процентной ставкой по кредиту – 12,9% годовых, процентной ставкой по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – 0,12% в день, при неоплате минимального платежа – 0,20% в день, платой за обслуживание карты в размере 590 руб., минимальным платежом 6% от задолженности мин. 600 руб. (л.д. 30, 44-54).

Составными частями заключенного договора являются: Заявление-анкета, подписанная ответчиком (л.д. 45); тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете (л.д. 45-48); Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д. 49-54).

В соответствии с Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете, моментом заключения договора является момент активации кредитной карты.

ФИО1 А,В. принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. За нарушение ответчиком условий договора предусмотрена неустойка в размере 590 руб. за первое нарушение, 1% от суммы задолженности плюс 590 руб. за повторное нарушение, 2% от суммы задолженности плюс 590 руб. за нарушение условий в третий и более раз подряд (л.д. 47 оборот).

Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст.307 ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 8-10).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, ответчик обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, АО «Тинькофф Банк» в соответствии с п. 11,1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (л.д. 58).

Согласно п. 11.1 Общих условий Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. До настоящего времени данное обязательство по договору ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1 А,В. (л.д. 11-29).

Согласно расчету задолженности по кредиту (л.д. 34-37 оборот, 74), размер задолженности ответчика перед ООО «Феникс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67673 руб. 34 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 41701 руб. 14 коп., просроченные проценты – 17599 руб. 71 коп., штрафные проценты – 8372 руб. 49 коп.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Вместе с тем, суд находит завышенным размер пени подлежащей взысканию с ответчика и находит обоснованным ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, ввиду тяжелого материального положения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из преамбулы ст. 333 ГК РФ, законодатель, закрепляя положения о праве суда на уменьшение неустойки, исходил из принципа восстановления баланса прав как лица, чьи права нарушены не исполнением обязательства, так и лица, не исполнившего обязательства.

Между тем, начисление штрафной санкции и ее взыскание не должны влечь непомерных расходов должника по ее уплате и гражданское законодательство не преследует таких целей. Поэтому взыскание данных процентов требует учета фактической способности должника к их уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь нарушения прав последнего.

С учетом обстоятельств данного спора, периодов просрочки оплаты и сумм задолженности, материального положения ответчика, по мнению суда, размер штрафных процентов в сумме 8372 руб. 49 коп. не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер неустойки до 1000 руб.

Следовательно, задолженность по кредиту составит 60300 руб. 85 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 41701 руб. 14 коп., просроченные проценты – 17599 руб. 71 коп., штрафные проценты – 1000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по оплате государственной пошлине. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 2224 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 А,В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО Феникс» с ФИО1 А,В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60300 руб. 85 коп., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу - 41701 руб. 14 коп., просроченные проценты – 17599 руб. 71 коп., штрафные проценты – 1000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2224 руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Феникс» к ФИО1 А,В., отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Пономаренко