Решение № 2-1195/2024 2-1195/2024(2-5332/2023;)~М-4405/2023 2-5332/2023 М-4405/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-1195/2024

Дело № 2-1195/2024 21 февраля 2024 года

78RS0017-01-2023-008167-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к <ФИО>1 о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, просил взыскать задолженность по арендной плате в размере 48 751,84 руб., пени за просрочку вышеуказанного платежа в размере 142 584,53 руб., пени с 22.02.2023 в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора аренды № 15-Г004054 от 11.09.2000 <ФИО>1 занимает помещение общей площадью 21,7 кв.м по адресу: <адрес>. В нарушение пунктов 2.2.2 и 3.4 договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта.

По состоянию на 21.02.2023 задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2019 – 30.04.2019, 01.08.2019 – 31.12.2019, 01.03.2020 – 22.05.2020 составила 48 751,84 руб.

За просрочки перечисления арендной платы ответчик на основании пункта 4.3 договора должен уплатить пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 21.02.2023 сумма пени составляет 142 584,53 руб. Договор расторгнут в соответствии с соглашением от 22.05.2020 о расторжении договора.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № ПР-5808/23-0-0 от 21.02.2023 с предложением о погашении задолженности по арендной плате и пени, однако ответчиком данная претензия была оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание не явился ответчик, извещался путем направления судебной повестки, которая возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса российской Федерации» от 23.06.2015 № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – Гражданский процессуальный кодекс) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции ответчик не явился, уважительность причин неявки не представил, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Согласно части 1 статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Как установлено судом, 11.09.2000 между сторонами был заключен договор аренды, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда – нежилое помещение (здание, сооружение), расположенное по адресу: <адрес> площадью 21,7 кв.м. кадастровый № (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 1.3, 5.2 договора договор действует с 11.09.2000 в течение трех лет, однако если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 2.2.2 договора арендатор обязан своевременно полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом, а также налог на добавленную стоимость и иные налоги.

Арендная плата за пользование объектом состояла из арендной платы за помещение объекта и земельной составляющей арендной платы; размер арендном платы за помещение объекта, выраженный в единицах МРОТ, на момент заключения договора составлял 5,885 МРОТ в квартал, стоимость 1 кв.м. в год – 1,085 МРОТ. Размер земельной составляющей арендной платы за объект определяется как произведение доли площади помещений объекта в общей площади застройки здания или сооружения, которым или частью которого является объект, и арендной платы за земельный участок, равный площади застройки здания или сооружения. Размер земельной составляющей арендной платы, выраженный в единицах У.Е. в момент заключения договора составляет 1,140 У.Е. в квартал, при этом величина условной единицы принимается равной стоимости в рублях одного доллара США по курсу ЦБ РФ на первый рабочий день оплачиваемого квартала, если иное не предусмотрено правовыми актами Администрации Санкт-Петербурга (пункты 3.1 и 3.2 договора).

Согласно уведомлению от 18.01.2012 № 136 об изменении арендной платы за объект (объекты) нежилого фонда к договору аренды № 15-Г004054 от 11.09.2000 с 01.01.2012 плата за аренду объекта с учетом НДС составляет в квартал 16 258,98 руб.

Согласно пункту 4.3 договора в случае нарушения арендатором пункта 2.2.2 договора начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

22.05.2020 стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды № 15-Г004054 от 11.09.2000, согласно которому договор считается расторгнутым с момента подписания акта приема-передачи объекта (пункт 2 соглашения).

22.05.2020 ответчик передал истцу объект по акут приема-передачи.

03.03.2023 истец направил в адрес ответчика претензию № ПР-5808/23-0-0, согласно которой просил погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате, однако ответчик от ответа на указанную претензию уклонился.

Как следует из представленного в материалы дела истцом расчета задолженности, ответчик не исполнял надлежащим образом предусмотренную договором обязанность по уплате арендных платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 48 751,84 руб.

Разрешая вопрос об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по оплате арендных платежей, суд, тщательно оценивая добытые доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса с учетом фактических обстоятельств дела, признавая произведенный расчет задолженности арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора, учитывая отсутствие в материалах дела иного расчета, руководствуясь положениями статьей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса, положениями договора, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности в размере 48 751,84 руб. в полном объеме.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, учитывая размер заявленной к взысканию задолженности, длительность отношений между сторонами, выполнение ответчиком длительное время своих обязательств по договору надлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании пени в размере 50 000 руб., исходя из того, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом из положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ вытекает возможность применения изложенного выше правила судом самостоятельно, без заявления о применении положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса со стороны лица, обязанного уплатить неустойку, если такое лицо не осуществляет предпринимательскую деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 73 Постановления № 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При установлении в рамках настоящего дела размера неустойки, подлежащей к взысканию, суд, определяя, в частности, исключительность данного случая и явную несоразмерность заявленной к взысканию неустойки, учитывает конкретные обстоятельства дела, соотношения заявленной истцом суммы пени в размере 142 584,53 руб. и задолженность по арендной плате в размере 48 751,84 руб., отсутствие сведений о действительном ущербе, длительности неисполнения обязательства, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, исходит из компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон и полагает, что указанный размер неустойки будет соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 50 000 руб.

Также неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, исчисляемую в размере 0,15% в день от суммы задолженности (48 751,84 руб.), начиная с 22.02.2024 по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения выявленных недостатков.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса).

День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Как разъяснено в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

При этом размер присуждаемой неустойки на будущее время не подлежит снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса, поскольку обоснованность заявления должника подлежит оценке судом с учетом положений статьи 309 Гражданского кодекса, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Вместе с тем все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить соразмерность взыскания неустойки на будущее время, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения застройщиком своих обязательств перед участником долевого строительства. При этом именно ответчик заинтересован в скорейшем исполнении решения суда и погашении своих обязательств перед истцом, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой имущественного воздействия на должника.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком после расторжения договора не исполнена обязанность по выплате арендной платы, действующим законодательством предусмотрено взыскание неустойки на будущее время, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, исчисляемую в размере 0,15% в день от суммы задолженности (48 751,84 руб.), начиная с 22.02.2024 по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения выявленных недостатков.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 026,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67-68, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к <ФИО>1 о взыскании задолженности, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, ИНН <***>, задолженность в размере 48 751,84 руб., пени в размере 50 000 руб., пени, начиная с 22.02.2024 в размере 0,15 % от суммы 48 751,84 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 026,72 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29.02.2024