Решение № 2-4803/2025 2-4803/2025~М-1985/2025 М-1985/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-4803/2025

Дело №2–4803/2025

УИД 47RS0011-01-2025-002925-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ломоносов 25 ноября 2025 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Амелькович Е.С.,

при секретаре Плехановой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 обратился с иском к ФИО3, в соответствии с которым просил обратить взыскание на принадлежащие ответчику 6/31 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, земельный <адрес>, кадастровый №, 1 000 кв.м. (далее – Доля, Земельный участок, соответственно).

В обоснование заявленных требований истец указал, что исполнительной надписью № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО2, с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскана задолженность в размере 631 425,00 руб.

Судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО6 на основании исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 04.08.2025 требования исполнительного документа должником не исполнены.

В связи с тем, что ФИО3 в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнены, денежных средств, на которые можно обратить взыскание, не имеется, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с иском об обращении взыскания на принадлежащую ответчику Долю.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела – судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика, вернулось в суд 15.10.2025 ввиду истечения срока хранения (ШПИ 80407514260450), возражений на иск суду не направил.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, исполнительной надписью № от 26.01.2023, выданной нотариусом ФИО2, с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскана задолженность в размере 631 425,00 руб.

Судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО6 на основании исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство №-ИП от 17.02.2023

По состоянию на 04.08.2025 требования исполнительного документа должником не исполнены.

По сведениям ЕГРН за ФИО3 зарегистрировано право собственности на 6/31 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, земельный <адрес>, кадастровый №, 1 000 кв.м.

В связи с тем, что ФИО3 в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнены, денежных средств, на которые можно обратить взыскание, не имеется, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с иском об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок.

Ответчиком доказательств наличия у него на счетах денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из разъяснений, данных в 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком требования исполнительного документа не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется, суд полагает обоснованными требования судебного пристава-исполнителя в части обращения взыскания на принадлежащие ФИО3 6/31 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, земельный <адрес>, кадастровый №, 1 000 кв.м.

До вынесения постановления о передаче земельного участка реализацию, судебный пристав-исполнитель, в порядке, предусмотренном статьями 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан выяснить наличие (отсутствие) намерения остальных участников долевой собственности воспользоваться правом преимущественной покупки доли должника в спорном имуществе.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО3 законны и обоснованным, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО3 (<данные изъяты>) 6/31 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, земельный <адрес>, кадастровый №, 1 000 кв.м в целях исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на исполнении в Адмиралтейском районном отделе судебных приставов ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.12.2025

Судья Е.С. Амелькович

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>