Решение № 2-9291/2017 2-9291/2017~М-9974/2017 М-9974/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-9291/2017

Дело № 2-9291/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального вреда, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального вреда, причинённого преступлением.

Свои требования мотивирует тем, что приговором Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по № УК РФ. <данные изъяты>. Указанным приговором суд признал ее право на удовлетворение гражданского иска и передал вопрос о размере взыскания в порядке гражданского судопроизводства. Апелляционным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, назначенное наказание снижено. <данные изъяты>. В части признания права на удовлетворение иска, приговор оставлен без изменения. В результате преступления ей причинен материальный ущерб на общую сумму 150 000 руб. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу материальный ущерб в размере 150 000 руб.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит дело рассмотреть без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснила, что половину суммы отдала.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 20 февраля 2017 года ФИО1 осуждена по № УК РФ. <данные изъяты>.

Указанным приговором суд признал право истца на удовлетворение гражданского иска и передал вопрос о размере взыскания в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, назначенное наказание снижено. <данные изъяты>.

В части признания права на удовлетворение иска, приговор оставлен без изменения.

В результате преступления истцу причинен материальный ущерб на общую сумму 150 000 руб.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части взыскания материального вреда, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении материального вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика, и наступившими последствиями в виде причинения материального вреда ФИО2, установлены обвинительным приговором суда.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма материального вреда, причинённого преступлением в размере 150 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 4 200 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального вреда, причинённого преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 вред, причиненный преступлением, в размере 150 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета – городского округа г. Стерлитамак РБ государственную пошлину в размере 4 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья . Р.З. Максютов

.

.