Решение № 2-3610/2016 от 31 августа 2016 г. по делу № 2-3610/2016

Дело 2-3610/2016


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2016 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Осиповой О.Б.,

при секретаре Кошелевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №... в офертно-акцептной форме, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в суме 300000 руб. под 39,9 % годовых. Получая кредит ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссиями за участие в программе страхование в соответствии с Тарифами составляет 0, 74 % от суммы кредита ежемесячно. Ответчик воспользовался денежными средствами, но свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет. В настоящее время возникла задолженность, которую в добровольном порядке ответчик не выплачивает, в связи с чем истец обратился в суд. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 376481 руб. 08 коп., из которых: 66011 руб. 08 коп. - задолженность по процентам, 287370 руб. – задолженность по основному долгу, 8 250 руб.- задолженность по комиссиям за неразрешенный пропуск платежа, 14850 руб. задолженность по страховкам.

В судебное заседание истец - представитель ПАО «Почта Банк» не прибыл, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. В адрес суда вернулся почтовый конверт с судебной повесткой с отметкой «истек срок хранения». Неявка ответчика на отделение связи за получением почтовой корреспонденции, поступающей в ее адрес из суда, является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле. Иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем признает его неявку неуважительной.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Лето Банк" (в дальнейшем фирменное наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №... в форме акцепта банком заявления ФИО1 о предоставлении кредита, в соответствии с которым последней предоставлены денежные средства в сумме 300000 рублей с оплатой процентов в размере 39,9 % годовых, сроком на 46 месяцев.

Как следует из тарифов по предоставлению потребительских кредитов, комиссия за неразрешенный пропуск платежа за первый пропуск составляет 750 руб., за второй пропуск – 1500 руб., за третий пропуск – 2500 руб., за четвертый – 3500 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО "Лето Банк" с письменным заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором также указано согласие ФИО1 быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование» по Программе страховой защиты. Комиссия за участие в Программе страхование в соответствии с Тарифами составляет 0,99 % от суммы кредита, ежемесячно.

Из заявления ФИО1 следует, что ей сообщены все существенные условия страхования, а также то, что участие в Программе страховой защиты не является обязательным условием для заключения кредитного договора с банком.

Таким образом, из представленных документов следует, что ФИО1 была ознакомлена и согласилась со всеми существенными условиями договора (сумма кредита, срок действия договора, размер процентов и размер комиссии за неразрешенный пропуск платежа, размер и порядок возврата суммы кредита), что подтвердила своей подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита, а также согласилась с тем, что присоединение к договору страхования осуществляется на добровольной основе, отказ от страхования не является основанием к отказу в выдаче кредита. Волеизъявление на возникновение предусмотренных договором последствий было добровольным, ответчик имел возможность не заключать указанный договор, однако он принял условия банка.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные договором сроки и в полном объеме ФИО1, принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 376481 руб. 08 коп., в том числе: 66011 руб. 08 коп. - задолженность по процентам, 287370 руб. – задолженность по основному долгу, 8 250 руб.- задолженность по комиссиям, 14850 руб. задолженность по страховкам.

Расчет, представленный Банком, проверен судом и является правильным. Доказательств возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, комиссии в соответствии с условиями договора, а также иного расчета суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в сумме 6964 руб. 81 коп., что подтверждается платежными поручениями, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга - 287370 руб., процентов - 66011 руб. 08 коп., задолженности по комиссиям за неразрешенный пропуск платежа - 8 250 руб., задолженности по страховкам - 14850 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6964 руб. 81 коп., всего 383445 (триста восемьдесят три тысячи четыреста сорок пять) руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий – подпись