Решение № 2-2061/2025 2-2061/2025~М-1910/2025 М-1910/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-2061/2025

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Тереховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0024-01-2025-003142-41 (2-2061/2025) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 000от 25.03.2023, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. Ответчику был предоставлен микрозайм в размере 000 руб.

На основании договора займа (оферта) № 000 от 06.07.2023 проведено рефинансирование договора, ответчик перечислил первоначальному кредитору указанную в договоре займа (оферты) сумму в качестве акцепта, а первоначальный кредитор направил на погашение долга по договору. В результате долг по договору был полностью погашен и возникли заемные отношения по договору займа (оферты).

На основании договора займа (оферты) № 000 от 19.02.2024 проведено рефинансирование договора. Ответчик перечислил первоначальному кредитору указанную в договоре займа (оферты) сумму в качестве акцепта, а первоначальный кредитор направил их на погашение долга по договору займа (оферты). В результате долг по рефинансируемому договору был полностью погашен и возникли заемные отношения по договору займа (оферты).

В нарушение установленного договором займа (оферты) срока оплаты, а также, не смотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены.

В соответствии с п. 1.6 договора № 000 возмездной уступки прав требования (цессии) от 27.11.2024 между первоначальным кредитором и истцом, к истцу перешло право требования данного долга.

На дату уступки общая сумма задолженности по договору составляла 000 руб., из которых задолженность по основному долгу 000 руб., проценты за пользование микрозаймом 000 руб., пени 000 руб.

08.04.2025 мировым судьей судебного участка № 000 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности, который 15.04.2025 был отменен. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору № 000 от 19.02.2024 в сумме 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Службы Взыскания» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. ).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. ).

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливается законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

В судебном заседании установлено, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 000 от 25.03.2023, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. Ответчику был предоставлен микрозайм в размере 000 руб.

На основании договора займа (оферта) № 000 от 06.07.2023 проведено рефинансирование договора, ответчик перечислил первоначальному кредитору указанную в договоре займа (оферты) сумму в качестве акцепта, а первоначальный кредитор направил на погашение долга по договору. В результате долг по договору был полностью погашен, возникли заемные отношения по договору займа (оферты).

На основании договора займа (оферты) № 000 от 19.02.2024 проведено рефинансирование договора. Ответчик перечислил первоначальному кредитору указанную в договоре займа (оферты) сумму в качестве акцепта, а первоначальный кредитор направил их на погашение долга по договору займа (оферты). В результате долг по рефинансируемому договору был полностью погашен, возникли заемные отношения по договору займа (оферты).

Ответчик, при заключении указанных договоров, был ознакомлен с их условиями, а также совершение других предусмотренных договором действий, обязался возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты за их пользование, предусмотренные договором. Однако обязательства по договору займа заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счёт погашения задолженности не возвращены.

В соответствии с п. 1.6 договора № 000 возмездной уступки прав требования (цессии) от 27.11.2024 между первоначальным кредитором и истцом, к истцу перешло право требования данного долга.

На дату уступки общая сумма задолженности по договору составляла 000 руб., из которых задолженность по основному долгу 000 руб., проценты за пользование микрозаймом 000 руб., пени 000 руб.

08.04.2025 в отношении ответчика был вынесен судебный приказ, который 15.04.2025 отменен.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском, задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом составляет 000 руб., в том числе основной долг 000 руб., проценты за пользование займом 000 руб., пени 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 000 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям договора займа, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком также не представлено.

На основании вышеизложенного, задолженность по договору займа подлежит взысканию в полном объеме с ответчика ФИО1

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллексторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору займа договору № 000 от 19.02.2024 за период с 19.02.2024 по 21.03.2025 в размере 000 руб., в том числе основной долг 30000 руб., проценты за пользование займом 000 руб., пени 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллексторская организация «Региональная Служба Взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 000 руб.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 27.08.2025.

Судья П.В. Медведев