Решение № 2А-4813/2025 2А-507/2026 2А-507/2026(2А-4813/2025;)~М-1141/2025 М-1141/2025 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2А-4813/2025

Дело № 2а-507/2026

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 11 февраля 2026 года

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Варниной Л.А.,

при секретаре Росляковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску О.У.И. к ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга о признании и отмене решений,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просил:

- признать незаконным, необоснованным и немотивированным и отменить заключение от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> об установлении факта фиктивной постановки О.У.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Узбекистана, как иностранного гражданина на учёт по месту пребывания и о снятии О.У.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Узбекистана, с миграционного учета:

- признать незаконным, необоснованным и немотивированным и отменить заключение ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание и рассмотрении вопроса о принятии решения о неразрешении О.У.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданину Узбекистана, въезда в Российскую Федерацию;

- обязать ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области выдать мне, О.У.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданину Узбекистана, разрешение на временное проживание на территории РФ.

- признать решение/заключение ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении О.У.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданину Узбекистана, въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ незаконным, необоснованным и немотивированным, и отменить его.

В обосновании заявленных требований административный истец указывает, что въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, в Санкт-Петербург для обучения на очном отделении в ФГБОУ «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра І», <адрес>, окончил 3 курс факультета «Управление перевозками и логистика» по специализации «Грузовая и коммерческая работая программе подготовки «23.05.04. Эксплуатация железных дорог». В период обучения и проживания в Российской Федерации вступил <данные изъяты> с гражданкой Российской Федерации К.К.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в <данные изъяты> фамилия супруги О., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в ОЗАГС <адрес>, актовая запись №. С момента въезда на территорию Российской Федерации федерального законодательства не нарушал, ни к уголовной, ни к административной ответственности, в том числе за правонарушения в сфере миграции, не привлекался. После регистрации <данные изъяты>, а именно с ДД.ММ.ГГГГ официально зарегистрирован и постоянно проживает по месту регистрации и жительства супруги по адресу: <адрес>

Административный истец, представитель административного истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, поддержали административный иск, просили удовлетворить.

Представители административных ответчиков ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УМВД России по <адрес> в судебное заседание явились, против удовлетворения административного иска возражали.

Выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указывается в части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и части 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа государственной власти в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) (п. 2).

Так, материалами дела установлено, что административный истец, является гражданкой Республики Узбекистана.

Заключением УМВД России по <адрес> об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт не проживания административного истца по адресу: <адрес>. Указанным заключением административный истец снят с миграционного учета по адресу: <адрес>.

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ утвержденным ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании заключения УМВД России по <адрес> об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания административному истцу отказано в выдаче разрешения на временное проживание.

Решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного заместителем начальника ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области административному истцу, неразрешен въезд на территорию РФ сроком на 3 (три) года до ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для принятия указанного решение послужило Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

Согласно статье 24 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 26 Федерального закона от № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства сообщили о себе заведомо ложные сведения или цели своего пребывания в Российской Федерации.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием для принятия решения о неразрешении въезда является факт предоставления иностранным гражданином заведомо ложных сведений, то есть информации, о недостоверности которой последний знал или должен знать. При этом норма права не содержит указания на момент предоставления таких сведений.

Одновременно необходимо принимать во внимание, что понятие термина «заведомо», означающего то, что сообщающий эти сведения иностранный гражданин осведомлен об их ложности и желает их сообщить уполномоченному лицу.

Согласно статье 25.10 Закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Устанавливая такие границы пользования правами и свободами, государство, прежде всего, ориентировано на недопустимость посягательства на конституционный строй, основы конституционного строя, оборону страны и безопасность государства, поскольку разрушение этих сторон государственности ставит под угрозу условия свободы самого человека и гражданина. Когда интересы иностранного гражданина на свободу передвижения, свободу мысли и слова, на сбор и распространение информации любыми законными способами, свободное распоряжение своими способностями к труду и т.п. вступают в противоречие с интересами национальной безопасности и общественного порядка государства, то органы безопасности в первую очередь обязаны гарантировать безопасность Российской Федерации и ее граждан.

Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» под местом жительства иностранного гражданина понимается жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин зарегистрирован в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане, постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания или по месту жительства. При осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 7 Закона №109-ФЗ).

Местом пребывания иностранного гражданина может выступать как жилое помещение, не являющееся местом жительства, так и иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых он подлежит постановке на учет по месту пребывания (пункт 4 части 1 статьи 2 Закона №109-ФЗ).

Выявление расхождений между сообщенными иностранным гражданином сведениями и действительными обстоятельствами квалифицируется как заведомо ложные сведения, если имело место сознательное искажение или утаивание иностранным гражданином истинной информации.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Так, материалами дела установлено, УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга осуществлен выход в адрес: <адрес> целью выявления незаконной миграции иностранных граждан, что отражено в оспариваемом заключении. Указанное подтверждается оспариваемым заключением и рапортом майора полиции Е.Н. Хижный.

Иных доказательств, подтверждающих выводы административного ответчика в оспариваемом заключении материалы дела, не содержат.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей были допрошены А.Я.О., О.К.Р., К.Ю.С., которые подтвердили факт проживания административного истца по вышеуказанному адресу.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля был допрошен ФИО1, который указал, что факт выезда по адресу: <адрес> подтвердил. Изложенное в рапорте, представленном в материалы дела поддержал.

Вместе с тем, доказательства на которые должностные лица административного ответчика пришли к указанным в заключении выводам опровергаются представленными в материалы дела доказательствам и показаниями допрошенных свидетелей.

Доказательств, подтверждающих опрос соседей, фото материалы, систематическое наблюдение и проверка адреса административного истца, иные доказательства, подтверждающие выводы административного ответчика в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу об отсутствии достоверных сведений о не проживании административного истца в спорном адресе и как следствие наличии оснований для вынесения оспариваемых решений.

В рассматриваемом случае, суд полагает, что у административного ответчика не имелись установленные законом основания для принятия оспариваемого заключения.

Учитывая, что решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание и решение о неразрешении въезда вынесены на основании заключения, которое признано судом незаконным, указанные решения подлежат отмене. Оснований для признания указанных решений незаконными суд не находит.

При этом, для восстановления нарушенного права административного истца, суд полагает возможным возложить на административного ответчика ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области повторно рассмотреть заявление о выдаче разрешения на временное проживание в РФ.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования административного искового заявления О.У.И. – удовлетворить частично.

Отменить решение УМВД России по <адрес> оформленное заключением от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта фиктивной постановки на миграционный учет по месту пребывания в отношении иностранного гражданина Республики Узбекистан О.У.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Отменить решение ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области оформленное заключением № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в отношении иностранного гражданина Республики Узбекистан О.У.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обязать Главное Управление МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области повторно рассмотреть заявление о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в отношении иностранного гражданина Республики Узбекистан О.У.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Отменить решение ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина Республики Узбекистан О.У.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд города Санкт-Петербурга путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Варнина

Мотивированное решение суда изготовлено 07. 04. 2026.