Решение № 2-161/2017 2-161/2017(2-2635/2016;)~М-2526/2016 2-2635/2016 М-2526/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-161/2017

Дело №2-161/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.

при секретаре Коваленко А.Н.

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» об определении порядка пользования жилым помещением, о понуждении не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг, о выдаче отдельных платежных документов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ООО «Жилсервис»

об определении порядка пользования жилым помещением, о понуждении не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг, о выдаче отдельных платежных документов,

Заявленные требования мотивированы тем, что истец, ответчик и ее несовершеннолетняя дочь проживают совместно в квартире <адрес>.

С <дата> истец зарегистрирован по указанному адресу. В квартире две жилых комнаты площадью <...> и <...> кв.м. Собственником спорного жилого помещения на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность является ответчик. Истец от участия в приватизации жилого помещения отказался в пользу ответчика и ее дочери. По поводу пользования квартирой у истца и ответчика возникают разногласия.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 247, 249 Гражданского кодекса РФ, статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» истец просит суд определить порядок пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, общей площадью <...> кв.м., закрепив за ФИО4 и ее <...> дочерью ФИО1 комнату площадью <...> кв.м; за ФИО2 – комнату площадью <...> кв.м; туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании собственников;

обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением;

определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья квартиры <адрес> следующим образом: оплата ежемесячных потребляемых услуг (коммунальные услуги, утилизация ТБО в объеме потребляемых услуг) возложить оплату на ФИО2, ФИО4 и ФИО1 содержание, и тех.ремонт, капитальный ремонт, отопление, ОДН (общедомовые нужды по ХВС, ГВС и электроэнергию) возложить на собственника квартиры ФИО4;

обязать ООО «Жилсервис» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья по квартире <адрес>, разделив оплату коммунальных услуг на два лицевых счета: первый лицевой счет ФИО2, второй лицевой счет ФИО4, ФИО1

В ходе рассмотрения дела ФИО2, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковые требования уточнил. Окончательно просил суд: определить порядок пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, общей площадью <...> кв.м., закрепив за ФИО4 и ее <...> дочерью ФИО1 комнату площадью <...> кв.м; за ФИО2 – комнату площадью <...> кв.м; туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании собственников;

обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением;

определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире <адрес> между ФИО2 и ФИО4, ФИО1 в равных долях от общего размера оплаты, по <...> доле каждому;

обязать ООО «Жилсервис» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире <адрес>, истцу ФИО2 из расчета <...> доли; ответчикам ФИО4 и ФИО1 из расчета <...> доли.

В судебном заседании истец ФИО2. его представитель ФИО3 уточненные исковые требования поддержали. Пояснили, что ответчики в спорной квартире не проживают, но ФИО4 неоднократно высказывала намерение ее продать, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

ФИО4, в своих интересах и интересах <...> ФИО1 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Пояснила, что спорным жилым помещением истец один пользуется с <дата>, в связи с чем каких-либо препятствий в пользовании квартирой она не чинит. Расходы по оплате жилья и коммунальных услуг намерена нести единолично как собственник квартиры. Истец не является собственником квартиры и не имеет права требовать определения порядка пользования жилым помещением.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал по основаниям, изложенным его доверителем ФИО4

Представитель ООО «Жилсервис», ООО «РИРЦ» в судебное заседание не явились, заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статья 31 Жилищного кодекса РФ определяет права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Между тем, в соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно данной норме права определение порядка пользования возможно только между сособственниками имущества, в том числе жилого помещения. Действующим жилищным и гражданским законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением между собственником этого помещения и иными лицами, проживающими в квартире.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что квартира <адрес> на праве общей долевой собственности (по <...> доле) принадлежит ФИО4, ее <...> дочери ФИО1 на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от <дата> №.

Истец ФИО2 (брат ответчика ФИО4) зарегистрирован в спорной квартире с <дата>, но собственником не является, так как отказался от участия в приватизации жилого помещения.

Поскольку истец собственником спорной квартиры не является, тогда как только участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, то требование ФИО2 об определении порядка пользования спорной квартирой со ссылкой на положения статьи 247 Гражданского кодекса РФ необоснованно. По этим же основаниям истец не вправе требовать выдачи отдельных платежных документов.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

В ходе рассмотрения дела стороны не отрицали, что ответчик, ее <...> в спорной квартире не проживают. С <дата> квартира <адрес> находится в единоличном пользовании истца. Проживая в спорной квартире ФИО2 оплату жилья и коммунальных услуг не производит.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом доказательств того, что ответчик чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением, не представлено.

Из системного толкования положений статей 30, 31, 153 Жилищного кодекса РФ во взаимосвязи со статьями 209, 288 Гражданского кодекса РФ бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, несет его собственник.

Собственником жилого помещения ФИО4 каких-либо требований к истцу по порядку его содержания и оплаты коммунальных услуг не предъявлено.

Из искового заявления, пояснений ФИО2, его представителя ФИО3 в судебных заседаниях не усматривается, в чем именно, по мнению истца, заключается нарушение его прав со стороны ответчика, которое должно быть устранено избранным способом защиты.

Судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит только нарушенное право, и применительно к статье 12 Гражданского кодекса РФ способами, предусмотренными законами. С учетом отсутствия обоснования со стороны истца предъявленных к ответчику требований, материально-правовые основания для удовлетворения иска ФИО2 об определении порядка пользования спорным жилым помещением, определении порядка участия в оплате жилья и коммунальных услуг, о понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением отсутствуют.

Принимая во внимание, что ответчик права и законные интересы истца не нарушала и иного в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг, о понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, о выдаче отдельных платежных документов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья С.А. Марина