Решение № 2-778/2017 2-778/2017~М-724/2017 М-724/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-778/2017

Дело № 2-778/2017 год

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Кузьменко О.С.

при секретаре Карайченцеве Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находившимся под управлением ФИО1 В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Виновным в данном ДТП признан ФИО1, управлявший транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года в Усманский районный суд Липецкой области поступило заявление ПАО СК «Росгосстрах» об увеличении размера исковых требований, согласно которому ПАО СК «Росгострах» произвело доплату страхового возмещения по решению судебного участка № 4 Ленинского судебного района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, а потому ПАО СК «Росгосстрах» просило взыскать с ФИО1 <данные изъяты>. в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», будучи извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, каких-либо возражений на иск в суд не представил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 19 час. 30 мин. на <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением линии разметки 1.1.

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

ПАО СК « Росгосстрах» указанный случай признало страховым.

По вышеуказанному страховому случаю ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 <данные изъяты>, без учета оплаты услуг представителя, что подтверждается платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Постановлением мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Усманского судебного района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В силу ч.1 ст.. 1081 ГК РФ, лицо возместившее вред, причиненный другим лицом( работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом управляющим транспортным средством, и т. п.), имеет право обратного требования ( регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии п. п. «б» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40 ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Учитывая имеющиеся в деле доказательства причинения ответчиком ФИО1 вреда при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, доказательства выплаты страховщиком страхового возмещения, а также принимая во внимание отсутствие иных доказательств опровергающих доводы истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по настоящему делу были понесены судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, в заявление, поступившем в Усманский районный суд Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ года, размен исковых требований был увеличен до <данные изъяты>.

В силу ст. 92 ГПК РФ основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (пп. 2 п. 2 ст. 333.17пп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ).

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области в размере <данные изъяты> в связи с увеличением истцом размера исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 965,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.56,98,194–198,235-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение материального ущерба в порядке регресса <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего в общей сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, или решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, путем подачи жалобы через районный суд.

Председательствующий: О.С. Кузьменко