Решение № 2А-259/2021 2А-259/2021~М-321/2021 М-321/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2А-259/2021

Дело № 2а-259/2021 (УИД 69RS0021-01-2021-001264-48)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нелидово Тверской области 22 июля 2021 г.

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Михаленко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Боселовой О.Л.,

с участием представителя административного истца ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством применения систем видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осуждённого ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 9» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Тверской области (далее – ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осуждённого ФИО2

В административном иске ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области просит установить в отношении осужденного ФИО2, который по отбытию срока наказания намерен выехать по адресу: ......., административный надзор на срок три года и следующие административные ограничения:

1) запрещения пребывания в местах продажи спиртных напитков на разлив (ночные клубы, бары, рестораны, кафе);

2) запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегоя местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

4) запрещения выезда за пределы ....... без разрешения органа внутренних дел;

5) обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что ФИО2 осужден приговором Заволжского районного суда г. Твери от 8 октября 2013 года по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст.30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 26 сентября 2021 года ФИО2 подлежит освобождению из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области. В ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области прибыл 31 января 2014 года. В настоящее время не трудоустроен, желания трудиться не имеет. В ФКУ ИК-9 имеет 40 взысканий, поощрений не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает нерегулярно, делает для себя не всегда правильные выводы. Распорядок дня и режимные требования, предъявляемые администрацией, не соблюдает. 28 ноября 2017 года ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведён на строгие условия отбывания наказания. За примерное поведение в строгих условиях отбывания наказания переведён на обычные условия отбывания наказания с 23 мая 2019 года. Дружеские отношения поддерживает как с положительно, так и отрицательно характеризующимися осужденными. По характеру общителен, хитёр, изворотлив. В общении с администрацией вежлив, тактичен. Состоит на профилактическом учете как лицо склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка. Исполнительных листов не имеет. Отношения с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий. Осуждённый ФИО2 не встал на путь исправления.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал административные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный ответчик – осужденный ФИО2, административные исковые требования об установлении в отношении него административного надзора и ограничений признал частично, заявил о своём желании трудоустроиться в г. Твери и с учётом данного обстоятельства просил не применять к нему административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время суток. Также просил изменить срок обязательной явки в орган внутренних дел.

Прокурор, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил.

На основании ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие прокурора.

Проверив доводы административного истца, заслушав мнение административного ответчика, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии с п.1 ч.1, п.1 ч.3 ст. 3 Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что приговором Заволжского районного суда г. Твери от 8 октября 2013 года ФИО2 осужден по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст.30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области от 28 ноября 2017 года по представлению администрации исправительного учреждения осуждённый ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения. В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, часть 8 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послужившего основанием для обращения исправительного учреждения с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

ФИО2 подлежит освобождению из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области по отбытии срока наказания 26 сентября 2021 года.

Согласно характеристике на осуждённого ФИО2, утвержденной врио начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области 30 июня 2021 года, находясь в следственном изоляторе ФИО2 имел одно взыскание, поощрений не имел. В ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области прибыл 31 января 2014 года. В настоящее время не трудоустроен, желаний трудиться не имеет. В ФКУ ИК-9 имеет 40 взысканий, поощрений не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, делает не всегда правильные выводы. На занятиях по социально – правовой подготовке пассивен. Распорядок дня и режимные требования, предъявляемые администрацией, не соблюдает. Признан злостным нарушителем режима содержания и переведен на строгие условия отбывания наказания с 28 ноября 2017 года. За примерное поведение в строгих условиях отбывания наказания переведен на обычные условия отбывания наказания с 23 мая 2019 года. В общении с осужденными тактичен, общителен, дружеские отношения поддерживает как с положительно так и с отрицательно характеризующимися осужденными. Конфликтных ситуаций с другими осужденными не создаёт. По характеру общительный, хитрый, изворотливый. В общении с администрацией вежлив, тактичен. Отношения к работам без оплаты труда положительное. Состоит на профилактическом учете как лицо склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка. Имеет неполное среднее образование, образовательный уровень повышать не стремиться. Исполнительных листов не имеет. В отношения с родственниками поддерживает путём свиданий и переписки.

Согласно выводу, изложенному в характеристике, осуждённый ФИО2 не встал на путь исправления.

В судебном заседании установлено, что за период отбытой части наказания за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осуждённому ФИО2 применялись следующие меры взыскания: выговор в количестве 3 взысканий, устный выговор – в количестве 16 взысканий, водворение в ШИЗО – 8 взысканий. По 13 нарушениям установленного порядка отбывания наказания проведены профилактические беседы воспитательного характера. Последнему взысканию осуждённый подвергся 15 апреля 2021 года.

Притом, как следует из справки о взысканиях осуждённого ФИО2, указанным взысканиям он подвергался за нарушение формы одежды и распорядка дня, не выполнение законных требований администрации.

После признания осуждённого ФИО2 28 ноября 2017 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, он продолжал систематически нарушать установленный порядок отбывания наказания. Так, в 2018 году он подвергся 4 взысканиям.

В 2019 году осуждённый взысканий не имел и, как следует из представленной характеристики, за примерное поведение в строгих условиях отбывания наказания переведён с 23 мая 2019 года на обычные условия отбывания наказания.

Затем, в 2020 году, ФИО2 4 раза подвергся мерам взыскания со стороны администрации исправительного учреждения за нарушение порядка отбывания наказания.

В судебном заседании также установлено и следует из материалов дела, что за период отбытой части наказания к осуждённому ФИО2 меры поощрения не применялись.

Таким образом, учитывая всю совокупность данных, характеризующих осуждённого ФИО2 за период отбытого срока наказания, признания его 28 ноября 2017 года злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, его последующее поведение суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для установления административного надзора в отношении ФИО2, предусмотренные п.1 ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно п.1 ч.1 ст.5 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из приговора Заволжского районного суда г. Твери от 8 октября 2013 года ФИО2 осужден за совершение ряда преступлений, в том числе за совершение особо тяжких преступлений.

В силу п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Суд приходит к выводу о необходимости установления ФИО2 административного надзора сроком на три года.

В силу частей первой, второй статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определённых местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Разрешая вопрос об установлении административных ограничений в отношении осуждённого ФИО2 суд учитывает, что он отбывает наказание за совершение преступлений, относящихся к категории особо тяжких, и с учётом характеристики осуждённого, представленной ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области, с выводом о том, что на путь исправления он не встал, суд полагает необходимым установить осуждённому ФИО2 административные ограничения в виде:

1) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) или фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, дополнив его уточнением «если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица»;

2) запрещения выезда за пределы территории муниципального образования городской округ ......., дополнив его уточнением «если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица»;

3) обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.

При этом устанавливая ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории, суд принимает во внимание положения части 3 статьи 12 Федерального закона № 64-ФЗ, согласно которой для поднадзорного лица в силу закона не исключается возможность просить разрешения органа внутренних дел отступить от соблюдения такого запрета. Однако реализация названного права возможна лишь в случаях и порядке, предусмотренных приведённой нормой закона. В связи с чем, указание на установление запрета без уведомления органа, осуществляющего административный надзор, как просит административный истец, является излишним.

Суд считает, что указанные меры административного надзора в отношении ФИО2 являются необходимыми и соразмерными, поскольку обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а уточнения устанавливаемых административных ограничений позволят осуждённому реализовывать свои права на передвижение и обеспечат баланс публичного и частного интересов.

Согласно административному исковому заявлению, после освобождения осужденный намерен выехать и проживать по адресу: ......., ........ В судебном заседании ФИО2 данные намерения подтвердил, в связи с чем, суд пришёл к выводу о необходимости установления ФИО2 административного надзора именно по указанному адресу.

В силу пункта первого части третьей статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (в редакции от 01 октября 2019 года № 331-ФЗ), в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч. 2 и ч. 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 9» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Тверской области удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу ......., административный надзор по избранному им месту жительства: ......., на срок три года, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, который подлежит исчислению со дня постановки лица на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания.

На период административного надзора установить ФИО2 административные ограничения в виде:

1) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) или фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица;

2) запрещения выезда за пределы территории муниципального образования городской округ ......., если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица;

3) обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.

Разъяснить осуждённому о возможности наступления уголовной ответственности на основании статьи 314.1 УК РФ, в случае неприбытия без уважительных причин после освобождения из мест лишения свободы к избранному месту жительства или пребывания в определённый администрацией исправительного учреждения срок, либо за самовольное оставление им места жительства или пребывания, а также об административной ответственности по статье 19.24. КоАП РФ за несоблюдение им административных ограничений или невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Михаленко

Мотивированное решение составлено 22 июля 2021 года.

Дело № 2а-259/2021 (УИД 69RS0021-01-2021-001264-48)