Решение № 2-4146/2024 2-4146/2024~М-3800/2024 М-3800/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-4146/2024

Дело № 2-4146/2024 (25RS0029-01-2024-007692-15)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Шупель Т.С., с участием ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, с участием третьего лица ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству «Daihatsu Mira», гос. номер «XXXX» и «Honda Vezel», гос. номер «XXXX». Согласно постановлению, об административном правонарушении виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2 ФИО5 обратился с заявлением ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении убытков по договору ОСАГО, в связи с чем ему выплачено страховое возмещение в размере 234 700 руб. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО СПАО «Ингосстрах» возместил ПАО СК «Росгосстрах», выплаченную сумму страхового возмещения в размере 234 700 руб. Однако после выплаты страхового возмещения было установлено, что ФИО2 оспорено вышеуказанное постановление. Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменено, в связи с отсутствием его вины в ДТП. Следовательно, вина водителей в ДТП обоюдная. Таким образом, с учетом указанного решения суда, ответчиком необоснованно получено страховое возмещение в размере 117 350 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 117 350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 547 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Суд, выслушав ответчика, изучив заявление ответчика, материалы дела, оценив доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком и в соответствии со статьями п. 1 ст. 1081, ст. 965 ГК РФ, со ст. 14 ч. 1 п. «г, в» Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 1104 ГК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований, поскольку в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству «Daihatsu Mira», гос. номер «XXXX» и «Honda Vezel», гос. номер «XXXX». Согласно постановлению, об административном правонарушении виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2 ФИО5 обратился с заявлением ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении убытков по договору ОСАГО, в связи с чем ему выплачено страховое возмещение в размере 234 700 руб. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО СПАО «Ингосстрах» возместил ПАО СК «Росгосстрах», выплаченную сумму страхового возмещения в размере 234 700 руб. Однако после выплаты страхового возмещения было установлено, что ФИО2 оспорено вышеуказанное постановление. Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменено, в связи с отсутствием его вины в ДТП. Следовательно, вина водителей в ДТП обоюдная. Таким образом, с учетом указанного решения суда, ответчиком необоснованно получено страховое возмещение в размере 117 350 руб. Доказательств возврата указанной денежной суммы причиненного ущерба ответчиком не представлено. Сумма неосновательного обогащения не оспаривается ответчиком. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт XXXX выдан ОУФМС РФ по Приморскому краю по Уссурийскому городскому округу ДД.ММ.ГГ) в пользу СПАО «Ингосстрах» ((ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 117350 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 3547 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2024