Решение № 2-346/2019 2-346/2019(2-7151/2018;)~М-6004/2018 2-7151/2018 М-6004/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-346/2019

Дело № 2-346/2019 года


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деркунской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Дэмос Центрус» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Дэмос Центрус» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг, указывая на то, что она обратилась в юридическую компанию ООО «Дэмос Центрус». Обращение к юристам было связано с находящимися у нее в собственности жилыми помещениями в <адрес>, является единоличным собственником <адрес>, в <адрес> по ул. <адрес>, мкр-н Салтыковка и долевым собственником в размере ?, в этом же доме, по этому же адресу. В итоге консультации тема вопроса по квартирам была переведена на земельный участок под многоквартирным домом. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор (соглашение) об оказании юридической помощи. Предметом договора является содействие определения порядка пользования жилым помещением и земельного участка. П 2 Договора, исполнитель взял на себя выполнение следующих видом оказания юридических услуг выполнение досудебного порядка урегулирования спора. По необходимости составление искового заявления, направление искового заявления в суд в целях содействия в определении порядка пользования жилым помещением и земельного участка в интересах заказчика. Стоимость по договору составила 85000 руб. 00 коп., оплачена ей в полном объеме. Так как она не обладает юридическими познаниями, она доверила сотрудникам компании, поверив, что они действительно окажут квалифицированную юридическую помощь. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с исковым заявлением об определении порядка пользования земельным участком, об определении порядка пользования жилым помещением не было сказано ни слова. Исковое заявление было действительно направлено на мировой участок № Балашихинского судебного района <адрес>. Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требований ст. 131, 132 ГПК РФ. Срок для устранения недостатков был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в мировой участок, с просьбой о продлении срока для устранения недостатков. Срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ, в своем первоначальном определении иск был обездвижен, в связи с тем, что к иску не приложены правоустанавливающие документы по спорному земельному участку. Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено, в связи с тем, что недостатки не были устранены. При этом, существенным моментом является тот факт, что земельный участок расположен под многоквартирным домом и априори правоустанавливающих документов у нее не могло быть в силу их отсутствия. Заключая с ней договор с таким предметом юристы компании должны были знать в силу закона о правовом статусе земельного участка под многоквартирным домом. ДД.ММ.ГГГГ в связи с некачественным оказанием юридической услуги, она подала заявление на расторжение договора, в связи с отказом от исполнения. ДД.ММ.ГГГГ ей поступил отказ в удовлетворении её требований, с мотивировкой, что в рамках договора было подготовлено и направлено исковое заявление в суд, а также ДД.ММ.ГГГГ ей подписан акт о выполненных работах и договор прекратил свое действие, в возврате денежных средств отказано. Предметом договора № ДЦ-20 от ДД.ММ.ГГГГ был досудебный порядок урегулирования спора, но в чем он заключался, какие действия были предприняты ни устно, ни в ответе на претензию ей не ответили, а иск был подготовлен только по земельному участку. Юристы навязали ей заведомо неправильное решение её вопроса, так и не выполнили условия договора, в части урегулирования спора. Статус земельного участка под многоквартирным домом определен нормами ЖК РФ. В настоящее время она планирует расторгнуть договор с ответчиком и отказаться от услуг, так как сомневается в профессионализме и квалификации данной юридической компании. Претензия ей была подана ДД.ММ.ГГГГ, 10-ти дневный срок удовлетворения требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки составляет 29 дней, размер неустойки составляет 73950 руб. 00 коп. Со стороны исполнителя обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом. Компенсация морального вреда составляет 50000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ООО «Дэмос Центрус», в её пользу денежные средства, уплаченные по договору на оказание юридических услуг, в связи с отказом от исполнения договора, в размере 85 000 руб. 00 коп.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, в размере 73 950 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда, в размере 50 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате юридических услуг, в размере 30 000 руб. 00 коп.; штраф в размере 50% в связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, её представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Кроме того, пояснила, что акты выполненных работ были подписаны истцом ФИО1 еще до начала выполнения работ.

Представитель ответчика ООО «Дэмос Центрус» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, предоставил возражения на исковое заявление (л.д. 52-55) и пояснил, что ООО «Дэмос Центрус» в полном объеме были предоставлены ФИО1 юридические услуги, о чем ФИО1 был подписан акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца ФИО1

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел, следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой-организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2311-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ.

К правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком по поводу оказания юридических услуг, подлежит применению законодательство о защите прав потребителя, так как заключенное соглашение является смешанным договором поручения и оказания юридических услуг, цель которого оказание физическому лицу юридической помощи.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила гл. 39 ГК РФ, применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских услуг, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Таким образом, к договорам об оказании юридических услуг применяются положения гл. 39 ГК РФ.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П указано, что давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст.32 Закона РФ 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О Защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Вышеуказанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, именуемой «заказчик» и ООО «Дэмос Центрус», именуемым «исполнитель» было заключено соглашение об оказании юридической помощи № ДЦ-20, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги: консультирование заказчика по вопросам права, юридическое сопровождение заказчика по вопросу содействия определения порядка пользования жилого помещения и земельного участка (п.1.1.1, п.1.1.2). Исполнитель принимает на себя выполнения следующих видов оказания юридических услуг по поступившим от заказчика заявкам: выполнение досудебного порядка урегулирования спора; по необходимости составление искового заявления; направление искового заявления в суд (п.2.1.1, п.2.1) Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 4 настоящего Соглашения, составляет 85000 руб. 00 коп.: оплата ДД.ММ.ГГГГ-50000 руб. 00 коп.; доплата ДД.ММ.ГГГГ-35000 руб. 00 коп. (п. 4 Договора) (л.д. 10-12).

Оплата по Соглашению об оказании юридической помощи № ДЦ-20 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 произведена в полном объеме, согласно квитанций №, № (л.д. 13, 31).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, именуемой «заказчик» и ООО «Дэмос Центрус», именуемым «исполнитель» был подписан акт выполненных работ (оказанных услуг), согласно которого в соответствии с Соглашением об оказании юридической помощи № ДЦ-20 от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель выполнил комплекс работ, а именно: мероприятии, направленное на выполнения досудебного порядка урегулирования спора; подготовка проекта предложения по порядку пользования жилы домом и земельным участком. Вышеуказанные работы (оказанные услуги) выполнены в течение отчетного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с момента подписания Соглашения об оказании юридической помощи № ДЦ-20 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между вышеупомянутыми сторонами. Качество работ должно соответствовать требованиям настоящего Соглашения об оказании юридической помощи № ДЦ-20 от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически качество выполненных работ соответствует предъявленным требованиям. Заключение: при приемке работ установлено, что работы выполнены в полном объеме в срок. Качество работ соответствует указанным в настоящем соглашении требованиям. Недостатки в результате работы не выявлены (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, именуемой «заказчик» и ООО «Дэмос Центрус», именуемым «исполнитель» был подписан акт выполненных работ (оказанных услуг), согласно которого в соответствии с Соглашением об оказании юридической помощи № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель выполнил комплекс работ, а именно: составление искового заявления; направление искового заявления в суд в целях содействия в определении порядка пользования земельным участком в интересах заказчика. Вышеуказанные работы (оказанные услуги) выполнены в течение отчетного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с момента подписания Соглашения об оказании юридической помощи № ДЦ-20 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между вышеупомянутыми сторонами. Качество работ должно соответствовать требованиям настоящего Соглашения об оказании юридической помощи № ДЦ-20 от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически качество выполненных работ соответствует предъявленным требованиям. Заключение: при приемке работ установлено, что работы выполнены в полном объеме в срок. Качество работ соответствует указанным в настоящем соглашении требованиям. Недостатки в результате работы не выявлены (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «Демос Центрус» заявление о расторжении Соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате ей денежных средств (л.д. 14-15).

Согласно ответа ООО «Демос Центрус» от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договорные обязательства перед ФИО1 ООО «Демос Центрус» выполнил в полном объеме, договорные отношения считаются расторгнутыми, в возврате денежных средств отказано (л.д. 16).

Истцом ФИО1 понесены расходы по юридических услуг, на общую сумму 50 000 руб. 00 коп., что подтверждается договорами, квитанциями и чеками (л.д. 46-51).

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования ФИО5 к ООО «Дэмос Центрус» о взыскании денежных средств, уплаченных по Соглашению об оказании юридических услуг, не подлежат удовлетворению, поскольку услуги по Соглашению об оказании юридических услуг № ДЦ-20 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ответчиком ООО «Дэмос-Центрус» в полном объеме, о чем в материалах дела представлены акты выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых исполнителем работы выполнены в полном объеме в срок. Качество работ соответствует указанным в настоящим соглашении требованиям, недостатки в результате работы не выявлены. Следовательно, подписав акты выполненных работ (оказанных услуг), истец ФИО1 подтвердила, что она не имеет претензий к исполнителю по объему, качеству и срокам выполнения работ (оказания услуг). Доказательств того, что ответчиком ООО «Дэмос Центрус» не выполнены юридические услуги по Соглашению об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимания, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Дэмос Центрус» в части взыскания денежных средств, уплаченных по Соглашению об оказании юридических услуг, требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг, также подлежат отклонению, как производные от основного иска.

Руководствуясь ст.ст.193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Дэмос Центрус» о взыскании денежных средств, уплаченных по Соглашению об оказании юридических услуг, в размере 85 000 руб. 00 коп.; неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, в размере 73 950 руб. 00 коп.; компенсации морального вреда, в размере 50 000 руб. 00 коп.; штрафа; расходов по оплате юридических услуг, в размере 30 000 руб. 00 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд Московской области.

Судья О.А. Быстрякова