Решение № 2-3881/2017 2-3881/2017~М-3579/2017 М-3579/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-3881/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Левиной М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, в обоснование заявленных исковых требований указал, что 29.05.2017г. в 14 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты> принадлежащего ФИО1 и <данные изъяты> принадлежащего ФИО3 ДТП произошло по вине водителя <данные изъяты> который застраховал свою гражданскую ответственность в ПАО СК «Росгосстрах» (полис № №). ФИО1 не успел застраховать гражданскую ответственность. В результате ДТП автомобилю ФИО1 были причинены технические повреждения. 23.06.2017г. истец обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением с приложенными документами, согласно закона об ОСАГО, после чего поврежденное транспортное средство было осмотрено. 03.07.2017г. на счет истца было перечислено страховое возмещение в размере 232900 руб. Указанной суммы недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля. Истец обратился в <данные изъяты> на основании заключения которого была установлена тотальная гибель автомобиля, его доаварийная стоимость 758500 руб., стоимость годных остатков – 239100 руб., размер причиненного ущерба составляет 519400 руб. (758500-239100) Недоплаченная сумма страхового возмещения составила 167100 руб. (400000-232900)

Ответчику была предъявлена претензия, после которой ответчик произвел доплату– 101700 руб. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в рамках ОСАГО в сумме 65400 руб., компенсацию за моральный вред в размере 10000 руб., штраф 50% от невыплаченной страховой суммы на основании п.36 ст.16.1 Закона РФ «Об ОСАГО», расходы связанные с проведением независимой экспертизы в размере 11000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, доверяет представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 исковые требования не признала. Полагает, что все обязательства исполнены в полном объеме. В случае удовлетворения иска просит уменьшить неустойку, штрафные санкции, компенсацию морального вреда, расходы на представителя.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 4статьи 931 ГК РФв случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1ст. 1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.п. 1, 2ст. 15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (ст. 1 Федерального законаот 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (п. 1). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2).

Согласно ст. 7Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. б).

Согласно п. 2 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (введена Федеральным законом от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и не оспореносторонами 29.05.2017г. в 14 час. 30 мин. по адресу: <адрес><адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты> принадлежащего ФИО1 и <данные изъяты> принадлежащего ФИО3 ДТП произошло по вине водителя <данные изъяты> который застраховал свою гражданскую ответственность в ПАО СК «Росгосстрах» (полис № №). ФИО1 не успел застраховать гражданскую ответственность. В результате ДТП автомобилю ФИО1 были причинены технические повреждения. 23.06.2017г. истец обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением с приложенными документами, согласно закона об ОСАГО, после чего поврежденное транспортное средство было осмотрено. 03.07.2017г. на счет истца было перечислено страховое возмещение в размере 232900 руб. Указанной суммы недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля. Истец обратился в <данные изъяты> на основании заключения которого была установлена тотальная гибель автомобиля, его доаварийная стоимость 758500 руб., стоимость годных остатков – 239100 руб., размер причиненного ущерба составляет 519400 руб. (758500-239100) Недоплаченная сумма страхового возмещения составила 167100 руб. (400000-232900)

Ответчику была предъявлена претензия, после которой ответчик произвел доплату– 101700 руб.

Согласно заключение судебной экспертизы, назначенной по ходатайству ответчика, № от 08.12.2017 года выполненного <данные изъяты> ФИО6 доаварийная стоимость поврежденного автомобиля <данные изъяты> составляет 611000 руб., стоимость годных остатков – 199000 руб. Таким образом, величина ущерба составит 412000 руб. Указанное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, выполнено лицом, являющимся экспертом-техником, длительный стаж работы по специальности, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При указанных обстоятельствах, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 65400 руб. (400000-232900-101700)

Пунктом 3.5. Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной БанкомРоссии 19 сентября 2014 года № предусмотрено, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума ВерховногоСуда РФ от 29 января 2015 года № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Как следует из материалов дела, страховщик, признав ДТПот 29.05.2017года страховым случаем, произвел истцу страховую выплату в размере 232900руб.- 03.07.2017г. и 101700руб.- 10.07.2017г, а всего 334600 руб.

Таким образом, не доплатив страховое возмещение в размере 65400 руб. Указанная сумма значительно более 10 % разницы между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статья 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения продавцом (лицом, оказывающим услуги) прав потребителя. Компенсация морального вреда подлежит взысканию лишь при наличии вины причинителя вреда, которая может, быть как в форме умысла, так и неосторожности.

В данном случае наличие виновных действий ответчика установлено в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, поэтому суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Штраф подлежит взысканию в размере 50% от удовлетворенных судом требований в части взыскания страхового возмещения и составляет 32700 руб. Оснований для уменьшения штрафа у суда не имеется.

Разрешая требования о взыскании убытков, понесенных истцом по определению стоимости услуг независимой оценки, в размере 11000 руб., то они удовлетворению подлежат, поскольку относятся к реальному ущербу и подтверждены истцом документально.

В соответствии сост.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, в обоснование размера страхового возмещения суд принял во внимание заключение судебной экспертизы, расходы на проведение которого составили 12000 руб. Поскольку исковые требования в части взыскания страхового возмещения судом удовлетворены, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО9 Также с ответчика в пользу истца следует взыскать в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., с учетом требований разумности.

В соответствии сост.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При указанных обстоятельствах госпошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 2362 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 65400 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме32700 руб., судебные расходы в сумме 1000 руб., убытки по оплате услуг независимого оценщика в сумме 11000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу <данные изъяты> ФИО6 12000 руб. - в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2362 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п Е.В.Овчинникова

Копия верна:

Судья: Е.В.Овчинникова