Постановление № 1-485/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-485/2021




УИД № 34RS0002-01-2021-004960-57

Дело № 1-485/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о прекращении уголовного дела

г. Волгоград 27 июля 2021 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Усковой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Лян Э.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Пазухиной И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Петросян Л.С., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут, у ФИО1, находившегося в помещении магазина «Рыбак», расположенного по адресу: <адрес>, в связи с трудным материальным положением, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сварочного аппарата «<данные изъяты>», стоимостью 3 500 рублей и угловой шлифовальной машинки «<данные изъяты>», стоимостью 2 000 рублей, принадлежащих его знакомому Потерпевший №1

Во исполнение возникшего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Рыбак», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись временным отсутствием Потерпевший №1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личной незаконной наживы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял с пола магазина принадлежащую Потерпевший №1 сумку, не представляющую ценности для потерпевшего, в которой находились сварочный аппарат «<данные изъяты>», стоимостью 3 500 рублей и угловая шлифовальная машинка «<данные изъяты>», стоимостью 2 000 рублей и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями, ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением и возмещении материального вреда, причиненного преступлением.

Подсудимый ФИО1 и его защитник просили удовлетворить заявление потерпевшего, и уголовное дело прекратить за примирением.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения производства по уголовному делу.

Обсудив ходатайство потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело в связи с примирением, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом разъяснены участникам процесса последствия прекращения производства по уголовному делу.

В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, возместив его в полном объеме, что подтверждается показаниями потерпевшего в судебном заседании, потерпевший претензий материального и иного характера к подсудимому не имеет.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239, 254 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в» части 2 статьи 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – в виде запрета определённых действий – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток.

Судья: подпись А.ФИО2

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья________________А.Г.УсковаСекретарь_______________Э.Э.Лян (Инициалы, фамилия)«___»_________20___г.



Суд:

Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)

Иные лица:

Адвокату ВОКА "Адвокатской консультации №17" Петросян Л.С. (подробнее)
Прокурору Дзержинского района г. Волгограда (подробнее)

Судьи дела:

Ускова Анна Георгиевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ