Постановление № 5-511/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 5-511/2017

Дело № ________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2017 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова ФИО1,

при секретаре Кузнецовой Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, иные данные, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Лента», расположенного по адресу: <адрес>А, где взял с прилавка товар – ароматизатор для автомобиля DR.MARCUS Ecolo в количестве 1 шт., элемент питания ФАZА солевые R20 (Китай) 2 шт. – в количестве 1 шт. и прошел мимо кассы не оплатив данный товар, чем совершил мелкое хищение путем кражи.

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и проведено административное расследование.

В судебном заседании ФИО2 вину признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Лента» совершил кражу ароматизатора и батареек.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи.159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Лента», расположенного по адресу: <адрес>А, где взял с прилавка товар – ароматизатор для автомобиля DR.MARCUS Ecolo в количестве 1 шт., элемент питания ФАZА солевые R20 (Китай) 2 шт. – в количестве 1 шт. и прошел мимо кассы не оплатив данный товар, чем совершил мелкое хищение путем кражи.

Кроме протокола об административном правонарушении и признания ФИО2 своей вины, факт совершения административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: рапортом 1 Роты 1 Батальона МОВО по <адрес> – филиал ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> ФИО4, заявлением и объяснением представителя потерпевшего ФИО5 письменным объяснением ФИО2 справкой о стоимости товара.

Не доверять перечисленным доказательствам, у суда нет оснований, и они обоснованно признаются объективными и достоверными, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Доказательств надуманности показаний сотрудников торгового центра, а также данных об оговоре ФИО2 с их стороны, либо заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не выявлено.

Таким образом, при изложенных доказательствах в своей совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 и доказанности его вины в инкриминированном правонарушении.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение об административной ответственности ФИО2, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, а также личность виновного, и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признается признание вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2 ФИО9 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья (подпись)

Получатель платежа

УФК МФ по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 099)

ИНН получателя

6455014992

КПП получателя

645201001

ОКТМО получателя

63701000

Счет получателя

40№

Банк получателя платежа

ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по <адрес>

БИК банка

046311001

КБК

18№

Идентификатор

18№