Решение № 2А-1322/2019 2А-1322/2019(2А-5531/2018;)~М-4697/2018 2А-5531/2018 М-4697/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2А-1322/2019

24RS0032-01-2018-005756-64

Дело №2а-1322/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск. 04 февраля 2019 года.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего - судьи Бойко И.А.,

С участием представителя административного истца ФИО1,

Административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО2,

при секретаре Толстихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО2, отделу судебных приставов Ленинского района г.Красноярска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Требования мотивированы тем, что 23.06.2017г. мировым судьей судебного участка №62 в Ленинском районе г.Красноярска в отношении должника ФИО3 вынесен судебный приказ о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу в пользу Межрайонной ФНС России по Красноярскому краю в размере 3105 руб., госпошлины 200 рублей. На основании данного судебного приказа 05.12.2018г. судебный приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику ФИО3 по ненадлежащему адресу. Материалы исполнительного производства не содержат сведений и доказательств направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства. 13.12.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке Тинькоф, Сбербанк России и АО «Банк Открытие». 19.12.2018г. произведено списание денежных средств со счета ФИО3, после чего истец узнала о возбужденном исполнительном производстве. Поскольку о возбужденном исполнительном производстве ФИО3 не было известно, постановление о возбуждении № административный истец не получала, срок для добровольного исполнения требований взыскателя должнику не был предоставлен, административный истец полагает, что действия судебного, связанные со списанием денежных средств со счета ФИО3 были в нарушение закона. Административный истец просила признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства № незаконными.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, доверив представлять свои интересы представителю.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал административные исковые требования, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в иске, пояснил, что после возбуждения исполнительного производства должник ФИО3 не получала копию постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по неверному адресу проживания должника, достаточных доказательств, подтверждающих вручение Ульских постановления о возбуждении исполнительного производства не представлено, должнику не был предоставлен срок для добровольного удовлетворения требований, после чего судебным приставом было обращено взыскание на денежные средства должника, которые списаны со счета 17.12.2018г, в том числе и на которые не могло быть обращено взыскание (детское пособие). 09.01.2019г. судебный приказ был отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями взыскателя. Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила суду, что 05.12.2018г. было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №62 в Ленинском районе г.Красноярска о взыскании 3105 руб. 52 коп. недоимки и пени по транспортному налогу с ФИО3 в пользу Межрайонной ИФНС №24 по Красноярскому краю. Копия постановления была направлена должнику по правильному адресу, указанному в исполнительном документе <адрес>, простой почтовой связью ФГУП «Почта России». 13.12.2018г. ею (судебным приставом-исполнителем) вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, 21.12.2018г. со счета должника ФИО3 были списаны денежные средства в сумме требований в исполнительном документе. Поскольку списание денежных средств было произведено после истечения срока для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа, действия пристава осуществлены в соответствии с требованиями закона.

Представители административных ответчиков – отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска, Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо представитель МИФНС №24 по Красноярскому краю (взыскатель) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленные административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу нормы статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 33 Федерального закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116, этого же Федерального закона (часть 11 статьи 30).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

При этом, часть 14 вышеуказанной статьи содержит исчерпывающий перечень случаев, в которых судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа, из чего представляется возможным сделать вывод о том, что исполнение судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени производится в общем порядке с установлением срока для добровольного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливаются срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из таких мер является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Из положений ст.46 Конституции Российской Федерации, статей 218,217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействий) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №62 в Ленинском районе г.Красноярска от 23.06.2017г. с ФИО3 в пользу МИФНС России №24 по Красноярскому краю взыскана сумма задолженности по транспортному налогу в сумме 2818 рублей, пени в размере 16,91 руб., недоимка по налогу на имущество в сумме 135 руб., пени по налогу на имущество в размере 0,81 руб., недоимка по земельному налогу в размере 134 руб., пени за неуплату земельного налога в сумме 0, 80 руб.

По заявлению взыскателя МИФНС России №24 по Красноярскому краю 05.12.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, предмет исполнения: взыскание налога, пени за счет имущества в размере 3105, 52 рубля в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя МИФНС России №24 по Красноярскому краю. Должнику ФИО3 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления. На должника возложена обязанность указать виды доходов, на которые согласно статье 101 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание. В постановлении содержатся сведения о направлении его копии должнику ФИО3 по адресу <адрес>.

Из объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО2 следует, что данный адрес должника указан ошибочно, в действительности копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена по правильному адресу <адрес>, что подтверждается Списком №293 простых почтовых отправлений от 05.12.2018г. с отметкой ФГУП «Почта России» о передаче корреспонденции в отделение почтовой связи.

13.12.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в банках ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Тинькоф Банк», ПАО «Сбербанк» на сумму 3105, 52 руб.

Стороны в судебном заседании подтвердили то обстоятельство, что денежные средства были списаны со счета ФИО3 21.12.2018г. в сумме 3105, 52 руб., при этом должник не имела возможности сообщить приставу о том, что данные доходы являются детским пособием.

Предъявляя исковые требования административный истец ФИО3 указала, что проживает по адресу <адрес>, копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получала, в связи с чем, бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2, связанным с не направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства, были нарушены ее (ФИО3) права и законные интересы должника, поскольку ответчиком применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, в которое вошло детское пособие, до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.12.2018г. в адрес должника не имеется, сведений о получении ФИО3 копии указанного постановления суду также не представлено.

При указанных обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для применения мер принудительного взыскания, а именно, вынесения 13.12.2018 года постановлении об обращении взыскания на имущество должника и списания денежных средств со счета должника.

Положения части 2 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» связывают обращение взыскания на денежные средства должника с получением должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства и неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Исходя из положений частей 9, 10 ст.226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемыми постановлениями или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Административным истцом при обращении в суд указано в исковом заявлении о применении мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника и списания со счета административного истца 19.12.2018г. денежной суммы до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, данное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании. Доводы судебного пристава-исполнителя ФИО2 о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась по месту жительства взыскателя ничем не подтверждены, доказательств получения либо отказа в получении административным истцом копии такого постановления в судебном заседании сторонами не представлено. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 13.12.2018г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в отсутствие сведений о надлежащем извещении административного истца о наличии возбужденного исполнительного производства, что безусловно свидетельствует о нарушении прав административного истца.

В силу вышеизложенного, административные исковые требования ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО2, ОСП по Ленинскому району г.Красноярска, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО2, выразившееся в не направлении должнику ФИО3 постановления от 05 декабря 2018 года о возбуждении исполнительного производства, и применении мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.А. Бойко