Апелляционное определение № 33А-2078/2026 от 16 марта 2026 г.

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33а-2078/2026

УИД 36RS0035-01-2025-000532-63

(№ 2а-655/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе

председательствующего судьи Аксеновой Ю.В.,

судей Калугиной С.В., Кобзевой И.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Семилукского муниципального района Воронежской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 09 января 2025 года № 01-07 и обязании устранить допущенное нарушение прав путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 – ФИО7 на решение Семилукского районного суда Воронежскойц области от 24 сентября 2025 года (судья районного суда Воробьева С.В.).

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Аксеновой Ю.В., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда

установила:

20 декабря 2024 года ФИО1 (далее также административный истец, ФИО1) обратилась в администрацию Семилукского муниципального района Воронежской области (далее также административный ответчик) с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для ведения огородничества на основании п.6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации и п.5 ст.13 Закона Воронежской области «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области». Участок ориентировочно расположен по адресу: Воронежская область, Семилукский район, с. Девица, кадастровый квартал 36:28:1900033, площадью 1000 кв.м.

09 января 2025 года административный ответчик принял решение №01-07 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на пп. 4 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Считая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в Семилукский районный суд Воронежской области с административным иском, в котором просила признать незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка № 01.07 от 09 января 2025 года, обязать устранить допущенное нарушение прав путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1000 кв.м для ведения огородничества, расположенного по адресу: Воронежская область, Семилукский район, с. Девица, кадастровый квартал 36:28:1900033.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 24 сентября 2025 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано (л.д.160, 161-165).

В апелляционной жалобе, поданной в Воронежский областной суд, представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО7 просит решение районного суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований административного истца. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что проект планировки территории с.Девица Семилукского муниципального района не утверждался, не был опубликован. Испрашиваемый истцом земельный участок не входит в границы утвержденного проекта планировки и межевания территории. Указал, что доказательства пересечения или вхождения испрашиваемого земельного участка в вышеуказанный проект в сопоставимых координатах в материалах дела не имеется. Судом допущено нарушение процессуальных норм - суд не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица отдел архитектуры и строительства Семилукского муниципального района (л.д.167-170).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии не явились, Администрацией Девицкого сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности управленческого решения возлагается на орган, организацию, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). При проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме. В случае непредставления доказательств суд может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе (статья 226 КАС РФ).

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условий реализации данного права, они определяются федеральным законодателем (статья 36, часть 3).

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В Воронежской области указанные вопросы регламентированы Законом Воронежской области от 13 мая 2008 г. № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области».

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» (далее Закон Воронежской области № 25-ОЗ) граждане, имеющие трех и более детей, имеют право на бесплатное предоставление земельных участков.

Порядок предоставления многодетным гражданам в собственность бесплатно земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьей 13.1 Закона Воронежской области № 25-ОЗ.

Согласно части 2 статьи 13.1 Закона Воронежской области № 25-ОЗ предоставление земельных участков осуществляется многодетным гражданам, поставленным на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, и включенным в Реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим Законом Воронежской области, на основании заявления о предоставлении земельного участка, которое подается одним из родителей, опекуном (попечителем) в уполномоченные органы в пределах их компетенции по месту постоянного проживания заявителя.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка определен в статье 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Так, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка содержится в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, подпунктом 1 которого установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории осуществляется также в соответствии с требованиями приказа Росреестра от 19 апреля 2022 года № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе».

Пунктом 4 указанных выше требований установлено, что схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков; о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 ЗК РФ).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведен в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, такими основаниями являются:

несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено районным судом и следует из материалов дела, постановлением администрации Семилукского муниципального района Воронежской области от 24 июля 2024 года № 672 ФИО1 включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории Семилукского муниципального района Воронежской области в группу «Для ведения огородничества» с 22 июля 2024 года, по состоянию на 19 сентября 2025 года ФИО1 в Реестре числится под порядковым номером 7.

20 декабря 2024 года ФИО1 обратилась в администрацию Семилукского муниципального района Воронежской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность для ведения огородничества, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, Семилукский район, с.Девица, кадастровый квартал 36:28:1900033, предоставила схему расположения земельного участка, указала цель использования – ведение огородничества.

Решением администрации Семилукского муниципального района Воронежской области № 01-07 от 09января 2025 года ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям пп.4 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и пп.1 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Фактическим основанием принятого решения указано, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории (л.д. 20, 120).

При рассмотрении настоящего административного дела суд первой инстанции установил наличие полномочий Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области на принятие оспариваемого решения, предусмотренных Законом Воронежской области от 13 мая 2008 года №25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области», а также пришел к выводу о наличии у ФИО1 права на предоставление земельного участка в собственность.

Всесте с тем, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, проанализировав нормы земельного законодательства, регулирующие спорные отношения, оценив фактические обстоятельства и подтверждающие их доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу о том, что оснований для признания незаконным решения административного ответчика об отказе в предоставлении административному истцу спорного земельного участка для ведения огородничества не имелось.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с правильными по существу выводами суда первой инстанции.

Как указано выше, в силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 названного кодекса.

Согласно подпункту 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Как установлено районным судом, административным ответчиком в материалы представлен проект планировки и межевания территории села Девица Семилукского муниципального района Воронежской области согласно постановлению администрации Семилукского муниципального района Воронежской области от 24 марта 2016 года № 176 «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, расположенной в границах улиц: Песчаная, Школьная, Первомайская с.Девица Семилукского района Воронежской области»; также представлен протокол публичных слушаний Девицкого сельского поселения от 08 февраля 2016 года и заключение по результатам публичных слушаний от 08 февраля 2016 года, согласно которому принят проект планировки и проект межевания территории, расположенной в границах улицы Первомайская, Песчаная, Школьная села Девица Девицкого сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области.

Согласно части 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (части 1, 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, который предлагается образовать, расположен на территории, для которой утвержден проект планировки и межевания, а представленная схема расположения земельного участка не соответствует утвержденному проекту планировки территории, что является основанием для отказа в утверждении такой схемы расположения земельного участка.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку по делу достоверно установлены предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации препятствия для предварительного согласования предоставления земельного участка на основании схемы его расположения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, проектом планировки и межевания территории, расположенной в границах улиц Песчаная, Школьная, Первомайская с.Девица Семилукского района Воронежской области, утвержденным постановлением администрации Семилукского муниципального района Воронежской области от 24 марта 2016 года № 176, предусмотрена планировка и межевание указанного района, с отражением имеющихся и формируемых земельных участков.

Расположение испрашиваемого истцом земельного участка, согласно представленной схеме, не соответствует утвержденному проекту планировки и межевания территории Девицкого сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, что очевидно усматривается из представленных административным ответчиком картографических материалов.

Указанные установленные обстоятельства являются основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. И в связи с чем в рассматриваемом случае законных оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о предоставлении ей земельного участка для ведения огородничества на основании пп.1 п.8 ст. 39.15 ЗК РФ не имелось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ административного ответчика в предоставлении земельного участка от 09 января 2025 года №01-07 принят при наличии законных к тому оснований.

Доводы апелляционной жалобы стороны административного истца о не привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица отдела архитектуры и строительства Семилукского муниципального района Воронежской области, не могут повлечь отмену судебного решения. С заявлением о предоставлении земельного участка для ведения огородничества административный истец обратился именно в администрацию Семилукского муниципального района Воронежской области.

Согласно Административному регламенту предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» на территории Семилукского муниципального района Воронежской области, утвержденному постановлением администрации Семилукского муниципального района Воронежской области от 16 января 2023 года № 6, именно администрация муниципального района оказывает данную муниципальную услугу.

Администрацией муниципального образования в пределах компетенции принято решение, оспариваемое административных истцом в рамках настоящего производства.

В иной части доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, основаны на неверной оценке представленных доказательств, неправильном толковании норм материального права и не содержат оснований, влекущих отмену решения суда.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Семилукского районного суда Воронежской области от 24 сентября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО7 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии: